Решение № 2-2043/2024 2-2043/2024~М-1357/2024 М-1357/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-2043/2024

Дело № 2-2043/2024 64RS0004-01-2024-001927-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Дубовицкой С.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Строй» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за оплаченный, но не переданный товар, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Строй» (далее – ООО «Медиа Строй») о защите прав потребителя, в иске просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного, но не переданного, товара в размере 79500 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151447,50 рублей и далее по день погашения задолженности, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Медиа Строй» в лице директора ФИО2 заключен договор купли-продажи товара – мебельное изделие, модель «Делюкс без подлокотников» в ткани «Тедди 017» на сумму 79500 рублей. В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере 52000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была внесена оставшаяся сумма в размере 28000 рублей. Свои обязательства по договору потребитель исполнила в полном объеме. Товар должен быть передан продавцом покупателю в течение 45 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени товар потребителю не передан. ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица направлена претензия о возврате стоимости денежных средств по договору за не переданный покупателю товар, а также об уплате неустойки за нарушение сроков передачи товара потребителю. Требования претензии оставлены без удовлетворения. Полагает, что пункт 7.1 условий договора купли-продажи, в котором указано о размере неустойки 0,1% за несоблюдение продавцом условий договора, не соответствует действующему законодательству. Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 151447,50 рублей и далее по день погашения задолженности. Также за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке с продавца в пользу покупателя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной по иску суммы. Кроме того, в связи с обращением в суд истец понесла расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей, стоимость которых подлежит взысканию с ответчика. Поскольку в добровольном порядке требования ФИО1 удовлетворены не были, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Медиа Строй», третье лицо директор ООО «Медиа Строй» ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзыв на иск не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, статье 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в судебном порядке осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Медиа Строй» в лице директора ФИО2 заключен договор купли-продажи товара № – мебельное изделие, модель «Делюкс без подлокотников угол правый» в ткани «Тедди 017», подушки в ткани «Тедди 022» на сумму 79500 рублей (л.д. 13).

Согласно пункту 2.4 договора покупатель обязан оплатить первоначальный взнос (аванс) не менее 70% стоимости товара. По соглашению сторон аванс по договору составляет 52000 рублей и оплачен покупателем наличным расчетом при заключении договора.

Окончательный расчет должен быть произведен покупателем не позднее 10 календарных дней до даты передачи ему товара. При этом продавец извещает покупателя о готовности передать ему товар по номеру телефона, который был указан покупателем при подписании настоящего договора (пункт 4.5 договора). Сумма доплаты составляет 27500 рублей.

Покупатель вправе произвести оплату товара полностью в любое время до срока, указанного в пункте 2.4.1 договора (пункт 2.4.2 договора).

Договором установлены платные услуги продавца по доставке товара до подъезда по адресу: город Балаково, <адрес>, с указанием номера телефона покупателя для связи (пункт 4.4.-4.5. договора). Стоимость доставки составляет 500 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора доставка товара покупателю должна быть осуществлена в течение 45 рабочих дней с момента внесения покупателем первоначального взноса (аванса).

Конкретная дата и время доставки товара согласовывается сторонами по телефону, указанному покупателем. Право на изменение согласованной даты и времени доставки товара имеет каждая из сторон, но не более 10 рабочих дней и не позднее дня, предшествующего ранее согласованной дате доставки (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.3 договора возможно изменение сроков доставки по причинам, независящим от продавца (увеличение сроков изготовления товара производителем и т.д.), продавец имеет право увеличить срок поставки товара, оповестив об этом покупателя.

В соответствии с пунктом 6.1. договора продавец обязан передать покупателю товар в сроки, предусмотренные договором.

В случае несоблюдения продавцом сроков, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора, продавец оплачивает покупателю пени в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты товара (пункт 7.1 договора).

В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата по договору на сумму 52000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ была внесена оставшаяся сумма в размере 28000 рублей с учетом 500 рублей за доставку.

Таким образом, свои обязательства по договору потребитель исполнила в полном объеме и надлежащим образом.

Товар должен быть передан продавцом покупателю в течение 45 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар в срок, указанный в договоре, не передал. Доказательств, подтверждающих согласование сторонами иной даты, а также наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих продавцу исполнить принятые на себя обязательства, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес продавца ООО «Медиа Строй» письменную претензию по адресу регистрации юридического лица (<...><адрес>), в которой просила вернуть денежные средства в размере 79500 рублей, уплаченные за товар, а также неустойку за нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151447,50 рублей (л.д. 10-11).

Данная претензия не была получена ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю за истечением срока хранения (ПИ №) (л.д. 12).

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им своих обязанностей по договору купли-продажи, не представлено, учитывая, что ООО «Медиа Строй» допущено существенное нарушение условий договора, при этом доказательств, освобождающих его от ответственности, не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истца от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в размере 79500 рублей за предварительно оплаченный, но не переданный покупателю товар.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, которое суд разрешает следующим образом.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Установлено, что в соответствии с пунктом 4.1. договора срок доставки товара составляет 45 рабочих дней с момента внесения покупателем первоначального взноса (аванса), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ товар ответчиком не передан.

Требование о возврате уплаченных за товар денежных средств заявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем направления письменной претензии в адрес ответчика посредством почты России, которая не получена продавцом и возвращена отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 30 дней (с учетом праздничных дней) с момента невозможности ее вручения, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи.

В установленный законом срок и по настоящее время требования, заявленные в претензии, удовлетворены не были.

Истцом ФИО1 ко взысканию заявлена неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (381 день) в размере 0,5% от стоимости товара 79500 рублей за каждый день просрочки, что составляет 151447,50 рублей, и далее по день погашения задолженности.

Суд соглашается с указанным расчетом неустойки, однако с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей ограничивает ее размере до 79500 рублей, не производя дальнейший расчет, поскольку сумма данной неустойки ограничена законом. Независимо от количества дней просрочки она не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абзац 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителя).

Таким образом, с учетом совокупности условий заключенного сторонами договора, фактических обстоятельств настоящего дела, а также положений абзаца 3 пункта 3 статьи 23.1 указанного Закона, неустойка подлежит взысканию в размере 79500 рублей, то есть равной (не превышающей суммы) предварительной оплаты товара.

При этом пункт 7.1 договора купли-продажи, в котором указано о размере неустойки 0,1% за несоблюдение продавцом условий договора, признан судом противоречащим действующему законодательству, в связи с чем при расчете неустойки не подлежит применению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки суд не усматривает.

При неисполнении решения суда об удовлетворении требования потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы за товар и неустойки за нарушение сроков передачи товара истец вправе поставить вопрос о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Судом установлено, что законные требования истца ответчиком не были выполнены, тем самым были нарушены права ФИО1 как потребителя.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы по иску, что составит 79500 рублей: (79500 рублей +79500 рублей/50%).

Оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, о чем представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, перечень и стоимость оказанных услуг, расписка в получении денежных средств на сумму 25000 рублей.

Согласно перечню оказанных услуг истцу ФИО1 для получения юридических услуг и представительства в суде пришлось прибегнуть к услугам лица, обладающего познаниями в области юриспруденции, и уплатить за оказанную услугу денежные средства в размере 25000 рублей. Представитель провела правовой анализ представленных заказчиком документов, составила исковое заявление в суд, представляла интересы истца в суде.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень сложности рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, исходя из стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района Саратовской области юридических услуг, частичное удовлетворение исковых требований (69% от 100%), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4380 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Строй» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за оплаченный, но не переданный товар, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа Строй», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты> область, паспорт <...>, денежные средства за предварительно оплаченный, но не переданный товар, в размере 79500 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 79500 рублей, штраф в размере 79500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медиа Строй», ОГРН <***>, в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4380 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья С.А. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.

Судья С.А. Дубовицкая