Решение № 2-387/2021 2-387/2021~М-359/2021 М-359/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-387/2021

УИД № 65RS0004-01-2021-000603-25

Дело № 2-387/2021


Решение

Именем Российской Федерации

город Долинск 13 июля 2021 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретаря судебного заседания Шуашпаевой Ж.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Сохович-Канаровской ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

17 июня 2021 года ФИО2 обратилась в Долинский городской суд с исковым заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное) (далее ГУ – УПФР по Долинскому району, пенсионный орган) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование заявленного требования указано, что истец, будучи неработающим пенсионером и получателем страховой трудовой пенсии по старости, обратилась к ответчику с заявлением о возмещении фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в удовлетворении которого пенсионным органом отказано ввиду нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации. Полагая, что данный отказ незаконным, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме 65 077 руб.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика до начала рассмотрения дела представил возражений на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1; Закон).

В силу статьи 34 Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

При этом, исходя из буквального толкования положений Правил, последние связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являясь неработающим пенсионером, в период с 14 сентября 2020 года по 04 октября 2020 года выезжала к месту отдыха г. Стамбул по маршруту Южно-Сахалинск –Москва –Стамбул –Москва –Южно-Сахалинск.

Согласно представленной справке ПАО «Аэрофлот» от 06 мая 2021 года №, пассажир ФИО2 воспользовалась авиаперевозкой в салоне класса Эконом в соответствии с авиабилетами № и № на следующих рейсах ПАО «Аэрофлот»: № от 14 сентября 2020 года по маршруту Южно-Сахалинск – Москва – Стамбул; № от 03 октября 2020 года по маршруту Стамбул – Москва – Южно-Сахалинск.

Общая сумма перелета составила 67 292 руб. (33 544 руб. + 33 748 руб.), включая топливный и аэропортовые сборы.

03 июня 2021 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту г. Южно-Сахалинск – г. Москва – г. Стамбул и обратно, представив маршрутные квитанции и справки о стоимости проезда, в удовлетворении которого решением пенсионного органа № от 04 июня 2021 года отказано, поскольку место отдыха находится за пределами Российской Федерации.

Между тем данный отказ пенсионного органа нельзя признать законным, поскольку по смыслу приведенных норм, государством гарантируется компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации.

Определяя размер стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно, суд, принимая во внимание документы, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, учитывая, что исходя из соотношений ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии (96,71 %) стоимость перелета над территорией Российской Федерации в соответствии с авиабилетами № и № составила 32 440 руб. и 32 637 руб. соответственно, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость перелета по избранному истцом месту отдыха и обратно в размере 65 077 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Сохович-Канаровской ФИО4 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно – удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (межрайонное) в пользу Сохович-Канаровской ФИО5 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 65 077 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Портнягина

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года.