Приговор № 1-31/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-31/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Торбеево 07 июля 2020 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Торбеевского района РМ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Апушкина С.А., представившего удостоверение № 197 и ордер № 31 от 07.07.2020 года,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, _._._ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

12.02.2020 постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия, вступившим в законную силу 26.02.2020, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

10.04.2020, примерно в 18 часов 50 минут, в квартире расположенной по адресу: <адрес> ФИО2, умышленно нанес ФИО3 не менее одного удара рукой в область головы. Когда ФИО3 от полученного удара упала на пол, ФИО2 схватил ее рукой за горло и стал душить, лишив ее возможности дышать, причинив ФИО3 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в области передней поверхности верхней трети шеи, не повлекшее вреда здоровью, при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

10.04.2020, в 18 часов 50 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 имея умысел на устрашение, стал вслух высказывать в адрес ФИО3 угрозы убийством, крича, что сейчас он ее убьет. При этом для реальности осуществления своих угроз ФИО2, умышленно нанес ФИО3, не менее одного удара рукой в область головы. Когда ФИО3 от полученного удара упала на пол, ФИО2 схватил ее рукой за горло и стал ее душить, лишив ее возможности дышать и причинив ей телесное повреждение в виде ссадины в области передней поверхности верхней трети шеи, не повлекшее вреда здоровью. При совершении своих противоправных деяний ФИО2 продолжал высказывать в адрес ФИО3 угрозы убийством, крича, что убьет ее, продолжая сдавливать горло ФИО3 Не имея возможности защитить себя и противостоять противозаконным действиям ФИО2, принимая во внимание, что последний ведет себя крайне агрессивно, сопровождает свои действия применением насилия, высказанные в ее адрес угрозы убийством ФИО3 восприняла реально и всерьез опасалась за свою жизнь.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон ввиду отказа от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ следует, что 10.04.2020 года около 18 часов 50 минут, в ходе возникшей ссоры у себя дома? он высказал в адрес жены угрозу убийством. В момент высказывания угроз убийством он прошел в спальню, где находилась его супруга ФИО10 и ударил ее рукой по голове. От удара она упала, после чего он схватил супругу за шею правой рукой и крепко удерживая, сказал, что задушит ее. От его действий ФИО10 начала кричать и некоторое время спустя он услышал стуки в деверь, после чего отпустил ее. Убивать он ФИО10 не хотел, а хотел напугать. Совершению данных преступлений способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. л.д. 61-63

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО3 показала, что 10 апреля 2020 года в ходе ссоры произошедшей у нее дома, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, подошел к ней и ударил ее рукой в правую область головы. От полученного удара она упала со стула на пол. После чего ФИО2 высказывая в ее адрес угрозы убийством и то, что задушит, схватитл ее руками за шею и начал душить. В виду того, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, а также то, что он душил ее, угрозы убийством она восприняла реально и испугавшись происходящего начала звать на помощь. На ее крики о помощи отреагировали соседи и начали стучатся в дверь, после чего ФИО2 отпустил ее. От нанесенного удара и последующих действий по удушению она испытала физическую боль.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что 10.04.2020 года около 18 часов 50 минут, находясь у себя дома, она услышала крики ФИО10 о помощи. С целью оказания помощи ФИО10, она вышла в подъезд и начала стучатся в дверь ее квартиры. В этот момент крики прекратились и когда дверь открылась в подъезд вышла ФИО3 которая рассказала, что ее супруг ФИО2 ударил ее по голове после чего начал душить, высказывая при этом угрозы убийством, которых она сильно испугалась. ФИО2 которого было видно через отрытую дверь из квартиры не выходил. л.д.77-80

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что 10.04.2020 года около 18 часов 50 минут, находясь у себя дома, она услышала крики ФИО3 о помощи. С целью оказания помощи ФИО3, она вышла в подъезд и в это время дверь открылась и из своей квартиры вышла ФИО3 По внешнему виду ФИО3 была сильно испугана и говорила? что ее супруг ФИО2 душил ее и хотел убить. На шее ФИО10 была красная полоса в виде кровоподтека. В разговоре ФИО10 сказала, что ее супруг ФИО2, ударил ее кулаком по голове. л.д. 81-83

Показания потерпевшей ФИО3 данные в ходе судебного заседания, показания подсудимого ФИО2 данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, а также показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 оглашенные в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в правдивости и объективности изложенных событий, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей последовательны, в полном объеме согласуются между собой и исследованными по ходатайствам сторон письменными материалами уголовного дела, поэтому суд берет показания указанных подсудимого, свидетелей и потерпевшей за основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей, потерпевшей по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд не находит оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании по ходатайству сторон, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2020, из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Как пояснила участвующая в осмотре ФИО3, в одной из комнат данной квартиры, ФИО2 нанес ей телесные повреждения и угрожал ей убийством л.д. 15-20

Постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района РМ, № 5-103/2020 от 12.02.2020, вступившим в законную силу 26.02.2020, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, имевшего место 04.02.2020 по адресу: <адрес>, за которое ему назначено административное наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов л.д. 32-33

Заключением эксперта № 78/2020 г. (ОЖЛ) от 13.04.2020,согласно которого у ФИО3 установлено телесное повреждение в виде <...>. л.д. 92

Оценивая письменные доказательства исследованные в судебном заседании по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд не находит оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств. Все письменные доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд находит, что вина подсудимого ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ст. 116.1 УК РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при обстоятельствах, указанных в приговоре ранее, доказана в полном объеме. С учетом всех установленных в судебном заседании доказательств, суд находит, что нашли свое подтверждение как объективная, так и субъективные стороны указанных преступлений, что подтверждается кроме признательных показаний подсудимого, показаниями, потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания по ходатайству сторон.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО3, видя агрессивное поведение ФИО2, будучи подвергнута избиению со стороны последнего, высказанные в свой адрес угрозы убийством восприняла реально и у неё имелись все основания опасаться осуществления этих угроз.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно / л.д. 70/, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит /л.д. 72/.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО2, суд признает, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и исчерпывающих показаний на протяжении всего дознания, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершение преступлений небольшой тяжести в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, подлежит оставлению без рассмотрения так как материалы уголовного дела не содержат сведения об их наличии и размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 116.1 УК Российской Федерации в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

Судья: Е.С.Неяскин

1версия для печати