Решение № 12-140/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-140/2019

материал № 12-140/2019 года

УИД 76MS0050-01-2019-001106-16


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 августа 2019 года г.Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Ермолаевой Л.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, - адвоката Бурсина В.В., представившего удостоверение № 586 и ордер № 000074 от 18 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2019 года в г.Ростове Ярославской области жалобу адвоката Бурсина В.В. в защиту интересов

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 7 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 7 июня 2019 года ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что он 10 мая 2019 года в 11 часов 47 минут на ул.Ленинская д. 41 г.Ростова Ярославской области, управляя транспортным средством Тойота государственный регистрационный знак <***> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, с признаками алкогольного опьянения, не согласившись с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

26 июня 2019 года адвокат Бурсин В.В. в защиту интересов ФИО1 в установленный законом срок обратился в Ростовский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Выражает свое несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы защитник - адвокат Бурсин В.В. обращает внимание на то, что в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование.

Полагает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен необоснованно и незаконно, в связи с чем является недопустимым доказательством.

Кроме того, по мнению защитника, в протоколе должно быть отражено волеизъявление ФИО1, согласен он пройти медицинское освидетельствование или не согласен. В протоколе этого не указано.

Обращает внимание на то, что в ходе просмотра видеозаписи видно, что сотрудник полиции предлагает Шишкину проехать в больницу, а Шишкин отказывается. Сотрудник полиции при этом не указывает, с какой целью он предлагает Шишкину проехать в больницу, возможно для оказания медицинской помощи, возможно для медицинского освидетельствования, возможны иные причины.

Утверждает, что предложение проехать в больницу не может рассматриваться как направление на медицинское освидетельствование.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил для участия в деле защитника.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, - адвокат Бурсин В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское Ростовского района Ярославской области) в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представил.

Заслушав объяснения защитника адвоката Бурсина В.В., проверив материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 7 июня 2019 года в полном объёме, считаю, что жалоба является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1 п.4 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Событие административного правонарушения в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 7 июня 2019 года установлено верно.

Позицию ФИО1 и его защитника адвоката Бурсина В.В. расцениваю как реализацию им своего права на защиту, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и направлена на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении от 10 мая 2019 года, равно как и постановление мирового судьи от 7 июня 2019 года основаны на законе, мотивированы.

В постановлении мирового судьи содержатся доводы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которыми суд соглашается.

Судом первой инстанции исследовались и анализировались доказательства, имеющиеся в деле, им дана надлежащая правовая оценка в постановлении от 7 июня 2019 года.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совокупность установленных обстоятельств по делу свидетельствовала об отказе

ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом требование должностного лица о прохождении такого освидетельствования соответствовало закону.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей были исследованы и оценены все существенные для дела обстоятельства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Мировым судьей Шишкину назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, которое соответствует характеру совершённого административного правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 7 июня 2019 года в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1) ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 7 июня 2019 года, которым ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Бурсина В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья С.В. Киреенко