Решение № 2А-3729/2017 2А-3729/2017~М-3096/2017 М-3096/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-3729/2017

Дело № 2а-3729/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 15 июня 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о признании действий незаконными,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения, являющейся также представителем административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО4 и его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий незаконными. Требования мотивировала тем, что в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия находится сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество в виде автомобиля Форд Фокус, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего должнику ФИО4 Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ была произведена отмена запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ответчику, а именно автомобиль Комби (хэтчбэк), ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер № и транспорт ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные меры были отменены. Указанные обременения были отменены, но задолженность по исполнительным листам в размере 700 000 руб. не была погашена как в ДД.ММ.ГГГГ, так и в ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать действия службы судебных приставов в отношении снятия мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО4

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. При этом не отрицали, что ФИО1 получила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ почтой ДД.ММ.ГГГГ вместе с ответом УФССП России по Республике Хакасия на ее заявление. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ истец сняла сама в ГИБДД МВД по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ. Считали, что срок на обращение в суд с настоящими требованиями административным истцом не пропущен, так как копии постановлений ей не вручались. Просили административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, являющаяся также представителем административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтой и ей получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными почтового идентификатора, также в указанную дату административным истцом получено письмо от УФССП по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 было сообщено об отмене запрета на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный истец пропустила срок для оспаривания указанных действий. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, указали, что оснований для признания обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется. Также указали, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах административного дела №, по административному иску ФИО1 к УФССП по Республике Хакасия, она участвовала в данном деле, следовательно, административному истцу было известно об указанном постановлении. Настаивали, что ФИО1 пропущен срок обращения с указанными требованиям.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ч. 3 ст. 219 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по снятию мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данные действия нарушают ее права как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец указывает, что о нарушении своих прав она узнала при получении письма от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Республике Хакасия, которое ей вручено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем настаивает, что срок ею не пропущен, так как оспариваемые постановления ей не вручались.

Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в УФССП России по Республике Хакасия, в котором просила разобраться и выдать ей копии документов о расчете задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление УФССП России по Республике Хакасия был дан ответ ФИО1, к которому было приложено, в том числе, постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Также в письме сообщалось о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о снятии запрета от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный ответ на заявление и копия указанного постановления, были направлены ФИО1 почтовым отправлением, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отслеживания почтовых отправлений. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицала факт получения указанного ответа и копии постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах административного дела № по административному иску ФИО1 к УФССП по Республике Хакасия имеется копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета, ФИО1 участвовала в деле, следовательно, административному истцу было известно об указанном постановлении.

Также административный истец указала на то, что копия постановления об отмене запрета от ДД.ММ.ГГГГ получена ею в ГИБДД МВД по РХ ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя указанные доказательство, суд приходит к выводу о том, что взыскателю ФИО1 было известно об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в момент получения указанных постановлений, то есть более чем за десять дней до ее обращения в суд с административным исковым заявлением.

Следовательно, административным истцом пропущен десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, что в силу ч. 8 указанной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что копии постановлений ей не вручались, суд во внимание не принимает, поскольку законодатель связывает течение сроков на обжалование не с датой вручения соответствующих постановлений, а с датой, кода лицу стало известно о нарушении его прав.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова