Решение № 12-1214/2025 12-46/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 12-1214/2025

72RS0014-01-2025-015375-76

№ 12-46/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2026 года г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО2, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МАОУ СОШ № г. Тюмени было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, вынесенным заместителем руководителя, главного государственного санитарного врача по Тюменской области Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО3(резолютивная часть вынесена ДД.ММ.ГГГГ), определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении МАОУ СОШ № г. Тюмени оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

С указанными решением и определением не согласен заявитель, просит решение и определение отменить.

Указывает, что должностным лицом ФИО2 при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не дана оценка всем доводам его жалобы, не верно применены нормы материального права, не верно дала квалификацию деяния, которое должно быть по ст. 6.3 КоАП РФ, а не ст. 6.4 КоАП РФ. Кроме того, неверным является и отнесение контейнерной площадки к объектам недвижимости и признание её сооружением. В материалах проверки нет данных о том, что часть дороги – площадка имеет не только наземную часть, но и подземную, нет данных из Кадастрового паспорта. Указывает, что контейнерные площадки относятся к объектам инженерно-технической и транспортной инфраструктур, которые рассматриваются как общее имущество, что подтверждается судебной практикой. Кроме того, при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом ни один из данных доводов не проверен, решение было напечатано заранее.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, просила обжалуемые определение и решение оставить без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 40 мин. до 18 час. 50 мин. главным специалистом – экспертом отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО5 произведен осмотр по адресу: МАОУ СОШ № г. Тюмени по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено: два контейнера для сбора ТБО установлены на твердом основании, огорожены с 3-х сторон, закрыты крышками, прилегающая территория не захламлена, бункер для КГО отсутствует, иные отходы, в том числе медицинские, на территории образовательной организации не обнаружены.

Согласно представленной МАОУ СОШ № г. Тюмени информации, на территории образовательной организации установлена площадка накопления твёрдых коммунальных отходов, на площадке установлено два контейнера. Место установки контейнерной площадки определено проектной документацией «План благоустройства территории», проектная документация имеет положительное заключение государственной экспертизы проектной документации строительства школы, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Перенос, перепланировка обустройства контейнерной площадки в МАОУ СОШ № г. Тюмени не производилась, так как объект находится на гарантийном обслуживании у компании застройщика. В соответствии с приказом Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ схема размещения места (площадки) накопления твёрдых коммунальных отходов на земельном участке/объекте капитального строительства согласована. В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТЭО» и внесёнными изменениями, периодичность вывоза твёрдых коммунальных отходов: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница (за исключением праздничных дней). На территории образовательного учреждения строительный мусор не складируется, так как ремонтные и строительные работы во время учебного процесса не производятся. Площадка для установки контейнера для крупно габаритных отходов на территории школы не создана, контейнер был заказан разово, контейнер загружен и вывезен. Уборку территории образовательного учреждения осуществляет клининговая компания по договору ежедневно с 7 часов 00 минут до 19 часов 00 минут с периодичностью 2 раза в день, площадка для ТБО с периодичностью 3 раза в день.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» о соответствии (несоответствии) зданий, сооружений, помещений, оборудования, которое предполагается использовать для осуществления видов деятельности требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований санитарного законодательства, связанные с оборудованием контейнерной площадки, отсутствуют.

Вывод должностного лица о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом МАОУ СОШ № г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом МАОУ СОШ № г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, приказом Департамента городского хозяйства Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, положительным заключением государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заданием уполномоченного должностного лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области о проведении выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – выездного обследования, протоколом осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия – выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющихся материалов достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств, что по существу не влияет на законность обжалуемого определения.

Также вышестоящим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий дана оценка всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, надлежащим образом мотивированы.

Кроме того, суд учитывает, что Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области в рамках предоставленных ему полномочий дана оценка и иным доводам, указанным в жалобе заявителя.

Так, в отношении МАОУ СОШ № г.Тюмени и АО «КШП «Центральный» Управлением проведены внеплановые выездные проверки, в которых, в том числе, рассмотрены вопросы утилизации ТКО, образующихся в ходе деятельности образовательной организации и предприятия питания.

В ходе проверки выявлены нарушения требований санитарного законодательства, в том числе, в части размещения контейнеров для сбора ТКО на контейнерной площадке, в части содержания территории образовательной организации и периодичности вывоза ТКО, по результатам проверки МАОУ СОШ № г.Тюмени выдано предписание об устранении выявленных нарушений и в отношении должностного лица МАОУ СОШ № г.Тюмени составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем заявителю ФИО1. сообщено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в отношении должностного лица МАОУ СОШ № г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемые определение и решение законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы являются не состоятельными и опровергаются представленными в суд доказательствами.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу определения и решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Савельева