Решение № 2-962/2020 2-962/2020~М-800/2020 М-800/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-962/2020

Дело № 2-962/2020 (УИД 42RS0013-01-2020-001297-62)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 13 июля 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кочергиной Т.В., с участием прокурора Носковой Т.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Отделу Управления Федеральной Миграционной службы по Кемеровской области в г. Междуреченске о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Отделу Управления Федеральной Миграционной службы по Кемеровской области в г. Междуреченске о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Как следует из справки с места жительства, в спорной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят ответчики ФИО2 и ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на временном регистрационном учете состоит ответчик ФИО4

Фактически в спорном жилом помещении ответчики ФИО2, ФИО3 проживали примерно до <данные изъяты> года, так как в последующем они были осуждены и в настоящее время отбывают наказание в виде лишения свободы. Где ответчики отбывают наказание, ей не известно.

Ответчик ФИО4 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, личных вещей не завозил, ни одного дня в нем не проживал. Где он проживает в настоящее время ему не известно.

Поскольку ответчики состоят на регистрационном учете в принадлежащей её на праве собственности квартире, ей приходится нести за них расходы по содержанию жилья.

Указывает, что не может во внесудебном порядке урегулировать с ответчиками ФИО2, ФИО3 указанный спор, так как не знает, где отбывают наказание ответчики.

Где находится ответчик ФИО4 ей не известно, что также лишает её возможности обратиться к нему с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащего ей жилого помещения.

Просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, признать ФИО4 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 3-3 оборот).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно указала, что ранее квартира по адресу <адрес> принадлежала ФИО5, была в залоге (ипотеке). Она проживает на соседней улице, с <данные изъяты> года жилое помещение стояло пустым. Она приобрела спорное жилое помещение с торгов. Ответчика ФИО4 она никогда не видела.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы (л.д. 47, 48). О времени и месте судебного заседания извещались по месту отбывания наказания (л.д. 49, 51, 52, 53, 57, 62, 63, 69, 70). Каких-либо ходатайств и возражений от ответчиков ФИО2, ФИО3 в суд не поступило.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток по всем известным суду адресам (л.д. 58, 59, 60, 61, 64-67), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Ответчик Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Междуреченску (поименованный истцом как Отдел Управления Федеральной Миграционной службы по Кемеровской области в г. Междуреченске), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 56), просил рассмотреть дело без участия сотрудников отдела, указал, что против заявленных требований не возражает (л.д. 36, 55).

С учетом мнения истца, прокурора Носковой Т.В. в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Прокурор Носкова Т.В. в судебном заседании дала заключение, в котором полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого помещения. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не проживают по спорному адресу, бремя содержания жилья не несут. Каких-либо законных прав пользования спорным жилым помещением у ответчиков не установлено. Считает обоснованным признать ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования спорным жилым помещением, а ФИО4 – не приобретшим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Заслушав истца, пояснения свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, изучив письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно частям 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи (арестованного имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в квартире по адресу <адрес> состоят ответчики ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3– с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 (имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире подтверждается также адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 41).

Свидетель Свидетель 1 суду пояснила, что знает истца лет пять. В спорной квартире раньше жили Б-вы. ФИО3 уехала из квартиры ранее, ФИО5 осудили. Палагутту не знает и никогда не видела, в поселке он не жил. Знает, что истец купила квартиру у банка. Конфликтов по поводу проживания в квартире у истца ни с кем не было.

Свидетель Свидетель 2 пояснил, что проживает с истцом, находится в фактических брачных отношениях с истцом. Квартиру истец купила с торгов. В квартире никто не жил, были только какие-то разбитые вещи.

В Центр занятости населения города Междуреченска ответчики не обращались.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области сведения в отношении ответчиков в Инспекции отсутствуют. Дополнительно Межрайонная ИФНС России № 8 по Кемеровской области проинформировала, что ответчик ФИО4 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № 17 по <адрес> (л.д. 37).

Как видно из ответа ГБУЗ КО МГБ ФИО2 при обращении за медицинской помощью в <данные изъяты> году указывал местом проживания <адрес>, ФИО3, при обращении в поликлинику в <данные изъяты> году указывала адрес <адрес>. ФИО4 за медицинской помощью не обращался, на стационарном лечении не находился (л.д. 39).

Согласно сведениям, предоставленным ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ИК-44 <адрес> (л.д. 47), ответчик ФИО3 отбывает наказание в ИК-35 <адрес> (л.д. 48). В отношении ответчика ФИО4 сведений в ИЦ нет (л.д. 46).

Изложенное свидетельствует о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 самостоятельно и добровольно выехали из спорной квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными ГБУЗ КО МГБ и свидетельскими показаниями.

После покупки спорного жилого помещения истцом ФИО1 с торгов о своих правах на квартиру не заявляли, для проживания в спорную квартиру ответчики Б-вы не возвращались.

Каких-либо оснований для сохранения за ответчиками Б-выми права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

При таких данных, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3 утратили право пользования квартирой по адресу <адрес> после перехода права собственности на указанную квартиру к истцу ФИО1

Ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении никогда не проживал, вещей его в квартире нет. По адресу <адрес> ответчик ФИО4 имеет временную регистрацию по месту пребывания.

Членами семьи истца ФИО1 ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являются, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несут. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт регистрации ответчиков в квартире по адресу <адрес> не свидетельствует о том, что ответчики имеют права пользования указанным жилым помещением, так как для регистрации лица по месту жительства подтверждения его фактического проживания по адресу регистрации не требуется.

Соглашения о праве пользования спорным жилым помещением истец и ответчики не заключали, доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает правильным удовлетворить исковые требования истца ФИО1 в полном объеме, признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой по адресу <адрес>, а ответчика ФИО4 признать не приобретшим права пользования квартирой по адресу <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу, поскольку по смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 209, ст. 292, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Отделу Управления Федеральной Миграционной службы по Кемеровской области в г. Междуреченске о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой по адресу <адрес>.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования квартирой по адресу <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020.

Согласовано:

Судья Т.А. Шурхай