Решение № 2-3558/2021 2-3558/2021~М-2142/2021 М-2142/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-3558/2021

Дело № 2 – 3558/2021(21) УИД 66RS0004-01-2021-003553-74

Мотивированное
решение изготовлено 16.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «8» июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Зименковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») предъявил к ответчику ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от за период с по включительно в сумме 153904 рубля 85 копеек, а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4278 рублей 10 копеек.

В обоснование иска указано, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносит. В связи с нарушением условий договора кредитной карты и возникновением просроченной задолженности банк направил в адрес ответчика требование о возврате долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном ходатайстве представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от , просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, при этом согласился с размером основной задолженности 120446 рублей 47 копеек, предъявленный к взысканию размер процентов за пользование кредитом и неустойки считает завышенным, явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просил учесть его состояние здоровья, отсутствие работы и невысокий размер пенсии по инвалидности.

Суд с учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск АО «Тинькофф Банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор кредитной карты №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в пределах лимита 123 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 0 % годовых в беспроцентный период до 55 дней, 34,9 % годовых за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа.

За неоплату минимального платежа заемщик обязался уплатить Банку штраф в размере 590 рублей – первый раз, 1 % от задолженности плюс 590 рублей – второй раз подряд, 2 % от задолженности плюс 590 рублей – третий и более раз подряд, а также неустойку при неоплате минимального платежа в размере 19 % годовых.

Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в пределах установленного лимита, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Однако заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного договором порядка, неоднократно допускал просрочки в погашении кредита, что также следует из расчета задолженности.

Установлено, что в связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий договора кредитной карты и возникновении задолженности по кредиту Заемщику был направлен заключительный счет, в котором указывалось на расторжение договора, содержалось требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок 30 календарных дней с момента направления данного заключительного счета, которое Заемщиком не исполнено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что исходя из условий кредитного договора задолженность ФИО1 за период с по включительно составляет 153 904 рубля 85 копеек, в том числе просроченный основной долг – 120 446 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 30 846 рублей 89 копеек, штрафные проценты – 2 611 рублей 49 копеек, и до настоящего времени не погашена.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком ФИО1 не погашены, имеется задолженность, требования Банка о досрочном взыскании основной задолженности по кредиту и процентов подлежат удовлетворению в указанном истцом размере.

Оснований для освобождения ответчика от погашения процентов по кредиту, их уменьшения не имеется, поскольку сумма кредита ответчиком получена, механизм начисления процентов за пользование кредитом и их погашение согласован сторонами при заключении договора, а правовая природа процентов за пользование кредитом не предоставляет суду право уменьшения этих процентов.

В части подлежащего взысканию с ответчика размера взыскания неустойки суд полагает возможным принять во внимание вышеприведенные доводы ответчика, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафных процентов до суммы 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, изложенных в пункте 9 Постановления «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере, установленном в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4 278 рублей 10 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от за период с по в сумме 151793 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 36 (тридцать шесть) копеек, в том числе просроченный основной долг – 120446 (сто двадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 47 (сорок семь) копеек, просроченные проценты – 30846 (тридцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек, штрафные проценты – 500 (пятьсот) рублей, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 4278 (четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 10 (десять) копеек, всего взыскать 156071 (сто пятьдесят шесть тысяч семьдесят один) рубль 46 (сорок шесть) копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь: