Постановление № 1-227/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-227/2021

Дело № 1-227/21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 июля 2021 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., защитника – адвоката Линева Н.В., подсудимой ФИО1, при секретаре Курюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, русской, гражданки России, со средним специальным образованием, не замужем, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы ФИО6, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД МВД России по району Хамовники г. Москвы ФИО7, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ей судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на том основании, что ФИО1 22 апреля 2021 года примерно в 17 часов 6 минут, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. №, припаркованного по адресу: <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, рукой взяла оставленный без присмотра на коврике, возле заднего сидения, принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 40 000 рублей, с находящей в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, таким образом, похитив указанное имущество, после чего она с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО1 раннее не судима, она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в процессе следствия по данному делу она загладила причинённый вред, возместив причиненный ущерб.

При рассмотрении данного ходатайства в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает заявленное ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО9, будучи своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представила суду заявление, в котором указала, что просит рассмотреть данное дело в её отсутствие. В результате совершение кражи телефона, стоимостью 40 000 руб., ей был причинён значительный материальный ущерб. ФИО1 полностью возмещён причинённый ей в результате кражи материальный ущерб, в связи с чем она не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана также материалами дела: заявлением потерпевшей ФИО9 (л.д. 11), рапортом сотрудника полиции ФИО10 (л.д.20), актом добровольной выдачи (л.д.21-22).

На основании изложенных доказательств вина ФИО1 установлена полностью и её действия органами следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным, что в результате совершения кражи телефона, стоимостью 40000 руб., потерпевшей ФИО9, был причинён значительный материальный ущерб, о чём указала сама потерпевшая.

В соответствии с ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, подсудимая загладил причинённый вред, возместив причиненный ущерб (л.д. 66, 91). Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлению средней тяжести, ФИО1 ранее не судима (л.д. 77-79), на учёте у психиатра и нарколога она не состоит (л.д.85,86).

Из заявления потерпевшей ФИО8, имеющегося в материалах дела (л.д. 91), а также ее ходатайства поступившего в суд, следует, что причинённый ей материальный ущерб возмещён в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет и не возражает против прекращения в отношении последней уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласно ст.25.1 УПК РФ (л.д. 87).

Таким образом, условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, и основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства у суда не имеется.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», с учетом положений части 2 статьи 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок (до истечения указанной в постановлении суда конкретной даты) без уважительных причин.

Размер судебного штрафа, в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание изложенное, что у ФИО1 на иждивении находится <данные изъяты> (л.д.47), страдающий рядом хронических заболеваний (л.д.48), суд считает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 20 000 руб.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ с учётом материального положения ФИО1, которая в настоящее время не работает, суд считает необходимым установить срок уплаты штрафа до 9 декабря 2021 года.

На основании ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 446.1-446.5 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы ФИО6 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 руб.

Установить срок уплаты ФИО1 данного штрафа – до 9 декабря 2021 года.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также что в соответствии с требованиями ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в размере и в сроки установленные судом, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы, л/сч. 04731444950), банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), ИНН: <***>, КПП 770901001, р/сч: <***> Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), БИК: 044525988, ОКТМО: 45381000, КБК: 18811601191010013140, УИН: 18820377200000006257.

УИН 18830477210000004899.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI № силиконовом чехле розового цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО9 – возвратить ФИО9

Постановление может быть обжаловано в течении в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: