Решение № 2-158/2024 2-158/2024~М-115/2024 М-115/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-158/2024

Дело №

УИД: 05RS0№-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2024г.

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре Магомедовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка общения с детьми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении порядка общения с детьми, в обосновании иска указав, что они находились в брачных отношениях. В период брака у них родились двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> между ними в настоящее время прекращены, и совместное хозяйство не ведется, проживают раздельно. Брак между ними расторгнут. По вопросам, касающимся воспитания и образования ребенка, соглашения между ними не достигнуто. В настоящее время дети проживают с матерью. Вместе с тем мать препятствует в общении с его детьми, тем самым, нарушая права отца и ребенка. С учетом возможностей создания отцом условий для воспитания и развития в интересах детей должен быть установлен порядок общения и участия в их воспитании и образовании.

В силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Согласно и. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, в связи, с чем просит установить следующий порядок общения и участия истца в воспитании своих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать ответчика предоставить возможность истцу встречаться с детьми каждое воскресенье в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с правом посещения культурно-развлекательных мероприятий и нахождения по месту жительства истца без присутствия матери.

Обязать ответчика предоставить возможность детям, при наличии их желания и согласия, в период каникул проживать в месте жительства истца, а равно выезжать с истцом в этот период на отдых специально для этого предназначенные благоустроенные места.

В судебное заседание истец, не явился, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Представитель Отдела опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, стороны являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Стороны в зарегистрированном браке не состояли. В настоящее время ответчик с детьми проживают отдельно от истца.

Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Истец в предварительном судебном заседании пояснил, что официально он не трудоустроен.

Из пояснений истца следует, что в досудебном порядке прийти к определению порядка общения с ребенком сторонам не представилось возможным.

В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Статьей 65 СК РФ предусмотрено, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Таким образом, проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании.

Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями.

Органами опеки возражений против предложенного истцом варианта общения с несовершеннолетним ребенком не высказано.

Возражений со стороны ответчика против предложенного порядка общения отца с детьми также не поступало.

Определяя порядок общения истца с детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, интересов детей, их режима дня, в целях недопущения конфликтных ситуаций между сторонами, с учетом равенства обоих родителей в их отношениях с детьми, а также с учетом отсутствия доказательств причинения вреда физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию в результате общения с отцом, а также с его семьей и родственниками, суд считает возможным определить порядок общения отца с детьми по предложенному истцом в исковом заявлении варианту.

По мнению суда, данный порядок общения истца с детьми не нарушает прав и законных интересов, как истца, так и ответчика, а также их детей и будет способствовать восстановлению детско-родительских отношений между истцом и детьми, с учетом отсутствия возражений против предложенного порядка общения со стороны матери детей.

Суд при этом отмечает, что при существенном изменении объективных обстоятельств любой из родителей вправе обратиться в суд с заявлением об изменении установленного порядка общения отца с детьми. Кроме того, раздельно проживающий родитель имеет право принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает ребенок, не вправе препятствовать этому.

Кроме того, суд считает необходимым обязать ответчика не чинить препятствий истцу в общении с детьми в порядке, установленном судом.

Поскольку родитель, проживающий отдельно от детей, имеет право принимать участие в их воспитании, а родитель, с которым проживают дети, не вправе препятствовать этому, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий в общении с детьми в порядке, который установлен данным решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка общения с детьми удовлетворить.

Установить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в праве встречаться с детьми каждое воскресенье в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с правом посещения культурно-развлекательных мероприятий и нахождения по месту жительства истца без присутствия матери.

Истец в праве, при наличии желания и согласия детей, в период каникул проживать в месте жительства истца, а равно выезжать с истцом в этот период на отдых специально для этого предназначенные благоустроенные места.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в общении с детьми в порядке, установленном судом.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Шамильский районный суд Республики Дагестан, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий