Решение № 2-3347/2025 2-3347/2025~М-3130/2025 М-3130/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-3347/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3347/2025

УИД 43RS0003-01-2025-005213-54

2 декабря 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что {Дата} между сторонами достигнута устная договоренность о приобретении товаров - торгового модуля размерами 2*1,5*0,5 (1 шт.) и холодильника для мороженого размерами 2*0,8*0,8 (1 шт). Оплатила указанные товары стоимостью 70000 руб., тем самым исполнив свое обязательство, однако ФИО6 встречные обязательства по передаче товара не исполнил, до настоящего времени товар истцу не передан. В связи с чем, просила взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 19726,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела ввиду занятости его представителя в иных судебных заседаниях.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства в виду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд ФИО3 и его представителя.

Исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из представленных скриншотов переписки судом установлено, что между ФИО2 и ФИО6 достигнута договоренность о приобретении торгового модуля размерами 2*1,5*0,5 (1 шт.) и холодильника для мороженого, размерами 2*0,8*0,8 (1 шт). В переписке мессенджера WhatsApp стороны согласовали предмет исполнения обязательства, город доставки, стоимость товаров (л.д. 15-40).

{Дата} ФИО2 оплатила указанные товары стоимостью 70000 руб., что подтверждается квитанцией {Номер}, справкой об операциях, справкой о движении денежных средств (л.д. 12; 13). В свою очередь ответчик обязательство по передаче товара истцу не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено. {Дата} ФИО2 в переписке мессенджера WhatsApp потребовала от ФИО3 вернуть перечисленные денежные средства в связи с длительной непередачей товара (л.д. 33). Добровольного исполнения не последовало.

Претензию ФИО2 от {Дата} о возврате денежных средств в размере 70000 руб. также оставлена ФИО6 без исполнения (л.д. 42-44).

Доказательств наличия оснований, при которых денежные средства в указанном размере не подлежат возврату истцу, со стороны ответчика суду не представлено.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу ст. 56 ГК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения, а ответчик – доказать наличие предусмотренных законом или сделкой оснований получения денежных средств от истца, а также наличие оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (ст. 1109 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований искового заявления и взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 70000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО6, начиная с {Дата}, уклоняется от исполнения принятых обязательств по поставке товара, полученные от истца денежные средства использует в личных целях.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата}, исходя из суммы долга в размере 70000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Указанный расчет процентов проверен судом и является арифметически верным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 19726,10 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер}) неосновательное обогащение в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 19726,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 08.12.2025