Решение № 2-1205/2017 2-1205/2017~М-1094/2017 М-1094/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1205/2017

Дело 2-1205/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 18 октября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Марычевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа на общую сумму 100 000 руб.

В обоснование иска указала, что 01.11.2016 между ней и ответчиком были заключены два договора займа по 50 000 руб. каждый, сроком на 2 месяца, с уплатой ежемесячно 10% за пользование денежными средствами по каждому договору займа. В подтверждение заключения договоров ФИО2 написаны расписки. Проценты по договорам займа ответчик возвратила в полном объеме на общую сумму 20 000 руб. Основной долг до настоящего времени ответчиком добровольно не возвращен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа на общую сумму 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 5 000 руб. по каждому из договоров займа за каждый календарный месяц, начиная с 01.02.2017 по дату фактического исполнения судебного решения. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Возражений относительно заявленных требований ответчиком суду не представлено. Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В подтверждение исковых требований истцом представлены суду подлинные расписки от 01.11.2016, написанные ФИО2, которые подтверждают, что ответчик получила по расписке № 1 денежные средства в размере 50 000 руб., с выплатой ежемесячно 10 % за пользование займом, сроком на 2 месяца и по расписке № 2 денежные средства в размере 50 000 руб., с выплатой ежемесячно 10 % за пользование займом, сроком на 2 месяца.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что проценты за пользование денежными средствами по двум договорам займа за период с 01.11.2016 по 01.01.2017 на общую сумму 20 000 руб. возвращены ответчиком истцу в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждены истцом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по двум договорам займа от 01.11.2016 на общую сумму 100 000 руб. ответчиком не представлены, факт наличия самого обязательства не оспорен.

Таким образом, суд считает, что истцом доказано наличие перед ней задолженности ответчика, в связи с чем, данная задолженность подлежит взысканию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 01.11.2016, согласно расписке № 1, в размере 10 % от суммы основного долга за период с 01.02.2017 по дату фактического возврата денежных средств, и взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 01.11.2016, согласно расписке № 2, в размере 10 % от суммы основного долга за период с 01.02.2017 по дату фактического возврата денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 01.11.2016, согласно расписке № 1, в сумме 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 01.11.2016, согласно расписке № 1, в размере 10 % от суммы основного долга за период с 01.02.2017 по дату фактического возврата денежных средств включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 01.11.2016, согласно расписке № 2, в сумме 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 01.11.2016, согласно расписке № 2, в размере 10 % от суммы основного долга за период с 01.02.2017 по дату фактического возврата денежных средств включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3 200 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено: 23.10.2017.