Апелляционное определение № 11А-6049/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 74RS0028-01-2025-001634-58 Судья Эммерт О.К.

Дело № 11а-6049/2026 Дело № 2а-1399/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей: Тропыневой Н.М., Когденко Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2025 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 26 276 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 1 570 руб. 06 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2021 год в размере 407 руб. 71 коп., пени в размере 24 299 руб. 12 коп. Сумма пени начислена на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2018-2021 годы.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика. В адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности от 27 июня 2023 года №1933 на сумму 79 145 руб. 48 коп. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. Действующее налоговое законодательство предусматривает только однократное направление требования в адрес должника. В случае, если указанное требование не будет исполнено в установленный срок, налоговые обязанности, возникающие после формирования такого требования, признаются включенными в это требование от 27 июня 2023 года №1933 на сумму 79 145 руб. 48 коп. и подлежат уплате. В связи с неисполнением требования, инспекцией инициирована процедура принудительного взыскания задолженности в порядке приказного производства. Процедура взыскания задолженности в приказном порядке прекращена в связи с вынесением определения об отмене судебного приказа №2а-5352/2023 от 30 сентября 2024 года.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в ходе судебного разбирательства не была оценена возможность ФИО1 поддерживать связь с родственниками и адвокатом, а также направлять корреспонденцию; при этом материалы дела не содержат доказательств объективной невозможности подачи им заявления о прекращении деятельности в качестве ИП. С учётом изложенного ФИО1 сохранял статус индивидуального предпринимателя и был обязан уплачивать страховые взносы независимо от фактического ведения предпринимательской деятельности и получения дохода, а периоды отбывания уголовного наказания не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для освобождения от уплаты страховых взносов.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дне, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав приобщенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 и абзаца 1 пункта 2 статьи 432 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В силу пункта 5 статьи 430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 15 мая 2018 года по 18 января 2021 года ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, на основании чего являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Приговором <данные изъяты> года ФИО1 осужден к лишению свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ года находился в <данные изъяты>.

18 января 2021 года ФИО1 исключен из ЕГРИП по решению регистрирующего органа на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 22.4 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Поскольку ФИО1 обязанность по уплате страховых взносов за 2021 год добровольно исполнена не была, налоговым органом в его адрес направлено требование №1933 по состоянию на 27 июня 2023 года об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 45 413 руб. 66 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 12 460 руб. 22 коп., пени в размере 21 271 руб. 60 коп. со сроком исполнения до 26 июля 2023 года.

Требование направлено в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 30).

15 декабря 2023 года МИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам за 2021 год в размере 1 977 руб. 77 коп., пени в размере 24 299 руб. 12 коп.

15 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ №2а-5352/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области задолженности: пени в размере 24 299 руб. 12 коп., страховых взносов по ОМС в размере 407 руб. 71 коп. за 2021 год, страховых взносов по ОПС в размере 1 570 руб. 6 коп. за 2021 год, а всего в размере 26 276 руб. 89 коп.Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Копейска Челябинской области от 30 сентября 2024 года восстановлен пропущенный процессуальный срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 г. Копейска Челябинской области от 15 декабря 2023 года по административному делу №2а-5352/2023.

С административным исковым заявлением в Копейский городской суд Челябинской области МИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась 17 марта 2025 года.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 06 ноября 2018 года по 16 сентября 2021 год ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял, был ограничен в возможности выполнения действий необходимых для прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая административное дело в части взыскания пени в размере 24 299,12 руб. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате пени, поскольку у налогового органа утрачена возможность взыскания недоимки по указанным налогам.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процедура государственной регистрации носит заявительный характер, уплата страховых взносов в государственные внебюджетные фонды производится индивидуальным предпринимателем с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а в период нахождения в местах лишения свободы ФИО1 не был лишен права участвовать в налоговых правоотношениях, в том числе, обратиться с заявлением по установленной форме о прекращении предпринимательской деятельности, несостоятельны.

На основании пункта 7 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование: за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 5 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов; за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.

По общему правилу отбывание индивидуальным предпринимателем наказания в местах лишения свободы не освобождает его от обязанности уплачивать страховые взносы за соответствующие периоды.

Действительно, государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в случае представления в регистрирующий орган необходимых документов - подписанного предпринимателем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, которое может быть подано заявителем в регистрирующий орган непосредственно или направлено по почте (статьи 8, 9, 11 и 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Вместе с тем судом первой инстанции верно указано на то, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. № 164-О «По жалобе гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», 12 мая 2005 г. № 213-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»). Аналогичная правовая позиция приведена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 55 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 06 ноября 2018 года по 18 января 2021 года, будучи зарегистрированным в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации и в фонде обязательного медицинского страхования в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в виде фиксированных платежей как индивидуальный предприниматель, предпринимательскую деятельность в спорный налоговый период не осуществлял.

Фактически прекратив предпринимательскую деятельность, в установленном порядке своевременно от статуса индивидуального предпринимателя он не отказался, поскольку отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы. Таким образом, имелись обстоятельства исключительного характера, препятствующие ФИО1, своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

В связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для вывода об отсутствии оснований для взыскания с налогоплательщика, не осуществлявшего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Довод административного истца о том, что судом первой инстанции не дана оценка утраты ФИО1 социальных связей, ввиду чего не представленного доказательств невозможности обращения в налоговый орган через родственников, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения на основании следующего.

Как установлено положениями Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в редакциях, действовавших в заявленный в иске период, помимо личного обращения с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, была установлена возможность подачи заявления либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально, к представляемым документам, а также представление документов в регистрирующий орган могло быть осуществлено по просьбе заявителя нотариусом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной регистрации.

Принимая во внимание то, что иного порядка удостоверения доверенности, которой оформляется передача полномочий по подаче заявления, кроме нотариального, законодательство не предусматривает, возможность удостоверения личности заявителя помимо нотариуса также начальником исправительного учреждения была предусмотрена с вступлением в силу изменений, внесенных Приказом ФНС России от 15 августа 2022 № СД-7-14/751@, по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 08.09.2022), судебная коллегия полагает, что доводы административного истца об отсутствии у него возможности реализовать право путем направления заявления в порядке, предусмотренном положениями статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ заслуживают внимания.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного истца в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 КАС РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи