Постановление № 1-314/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-314/2019Дело №1-314/2019 27 мая 2019 года г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Кругловой Е.В., при секретаре Кувалдиной Т.И., с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киртянова Е.П., следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП "Металлургический" СУ УМВД России по г. Челябинску, ФИО1, лица, в отношении которого применяются меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, защитника – адвоката Тукмачева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО2, хх.хх.хх года ... в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО2, обвиняется в том, что она 04 марта 2019 года в вечернее время, находясь в магазине "Светофор", расположенном в <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в сумме 6 500 рублей, принадлежащие ААГ, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. Действия ФИО2 квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2 полностью признала свою вину по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Следователь ФИО1, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП "Металлургический" УМВД России по г. Челябинску, ФИО3 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании следователь ФИО1 заявленное ходатайство полностью поддержал по изложенном в нем основаниям. В судебном заседании ФИО2 не оспаривала квалификацию и фактические обстоятельства преступления, изложенные в постановлении и свою причастность к совершенному преступлению, в связи с чем просила ходатайство следователя удовлетворить. Защитник ФИО2 - адвокат Тукмачев А.Н. также поддержал заявленное ходатайство о применении в отношении ФИО2 положений статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Киртянов Е.П. не возражал против удовлетворения ходатайства. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ФИО2 полностью согласна с предъявленным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением, загладила причиненный общественным отношениям вред, полностью возместила причиненный материальный ущерб, она впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Выслушав мнения участников судопроизводства, изучив материалы дела, суд считает, что указанные нормы подлежат применению в отношении ФИО2, так как все предусмотренные для этого основания и условия имеются. В соответствии со ст. 104.4, 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Санкция п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, суд считает возможным определить размер судебного штрафа в размере 7 000 рублей, с установлением срока его выплаты – шестьдесят дней со дня вступления данного постановления в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, судья Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП "Металлургический" УМВД России по г. Челябинску, ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу. Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001 УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>). Отделение Челябинск, г. Челябинск, БИК 047501001, р/с <***>, КБК 18811621040116000140, ОКТМО 75701000. УИН не предоставлен. Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: тетрадь формата А3, содержащую 48 листов, с рукописными записями - оставить в законном владении потерпевшей ААГ, освободив ее от обязанности ответственного хранения. Постановление может быть обжаловано с соблюдением требований, предусмотренных гл. 45.1 УПК РФ в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья Е.В. Круглова Суд:Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Круглова Евгения Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 20 января 2020 г. по делу № 1-314/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-314/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-314/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-314/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-314/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-314/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-314/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-314/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-314/2019 Постановление от 2 июня 2019 г. по делу № 1-314/2019 Постановление от 26 мая 2019 г. по делу № 1-314/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-314/2019 Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-314/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |