Решение № 12-361/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-361/2017

Дело № 12-361/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 июля 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Подыниглазов В.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2,, на постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08:58 на перекрестке улиц <адрес> водитель транспортного средства <А>, собственником которого является ФИО1, не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

В жалобе ФИО1 просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Выразил мнение о том, что он остановил автомобиль у перекрестка улиц Мира и Братьев И-вых; помех пешеходам он не создавал, остановился перед пешеходным переходом и перед светофором, границ перекрестка не пересек. Стоп-линия стерта, остались лишь углы на краях проезжей части. На фото нарушения не видно.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:58 на перекрестке улиц <адрес> водитель транспортного средства <А>, собственником которого является ФИО1, не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» и разметкой проезжей части дороги, на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Факт совершения водителем автомобиля <А>, правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ подтвержден совокупностью доказательств – фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также представленной суду видеозаписью. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что водитель автомобиля <А>, пересек стоп-линию, обозначенную как разметкой, так и знаком 6.16, на запрещающий сигнал светофора.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что стоп-линия не видна, опровергаются просмотренной в суде видеозаписью, на которой отчетлива видна как дорожная разметка, так и знак 6.16. На видеозаписи зафиксировано, что водитель автомобиля <А>, подъезжая к перекрестку на красный сигнал светофора, пересек стоп-линию, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в данных, полученных с использованием специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «ФИО3».

ФИО1 не оспаривал факт управления автомобилем <А>, в момент фиксации нарушения правил дорожного движения.

Наказание ФИО1 назначено минимальное в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Подыниглазов