Решение № 2-624/2024 2-624/2024~М-513/2024 М-513/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-624/2024

Дело № 2-624/2024

УИД 54RS0035-01-2024-000886-87

Поступило в суд 17.05.2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Татарск

Татарский районный суд района Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, указывая, что 09.02.2023 г. она купила в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: 632122, <...>, смартфон Apple iPhone 14 Pro 128 Gb [MPXY3ZA/А] A 2892 и оплатила денежные средства в сумме 123 999. В течение гарантийного срока использования в процессе эксплуатации ею были обнаружены недостатки: некорректная работоспособность приложений, некачественная камера и сильный нагрев батареи. 28.02.2024 г. она обратилась к продавцу по указанным недостаткам. Продавец взял у неё товар и отправил по гарантийному ремонту. Через 35 дней 02.04.2024 г. вернул обратно. Согласно акту выполненных работ № ШМЗ-096058 от 26.03.2024 г., заменена АКБ (аккумуляторная батарея) для смартфона (копия, а не оригинал) и шлейф. Забрав смартфон продавца, на следующий день она обнаружила, что проблема не устранена. Телефон по-прежнему сильно нагревался, и заряд батареи приостанавливался из-за перегрева, о чем свидетельствует сделанный ею скриншот экрана. Из-за повышенной температуры экран смартфона был очень горячим, что приводило к некомфортной работе с ним. 08.04.2024 г. она повторно обратилась к продавцу по указанным недостаткам, смартфон вновь забрали на проверку качества товара. 23.04.2024 г. смартфон пришел и, как показала проверка, дефекты не выявлены, устройство исправно. Она обратилась с претензией к продавцу, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные за товар; заменить товар на товар аналогичной марки; заменить товар на товар другой марки с соответствующим перерасчетом выкупной цены, данная претензия была передана продавцу, на которую она вскоре получила ответ, что её требования не подлежат удовлетворению. Из этого следует, что её требование о возврате денежных средств обоснованно, т.к. проблема нагрева батареи не была устранена и проявилась вновь. Данный товар не ответствует цене - качеству. Она, как потребитель воспользовалась указанным правом и обратилась в период гарантийного срока к продавцу с просьбой расторгнуть договор купли-продажи или заменить товар на аналогичный, но её требования были не удовлетворены. За каждый день просрочки исполнения указанного требования свыше срока, установленного статьей 21 Закона, обязан уплатить покупателю в добровольном порядке неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о пены (статья 23 указанного Закона), а также о взыскании убытков и морального вреда, вчиненного покупателю продавцом незаконными действиями в соответствии со статьями 13-15 Закона РФ № 2300-1-ФЗ «О защите прав потребителей». Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 80 000 рублей. Смартфон был куплен с целью работы с камерой и приложениями для обработки фотографий, а также ведения и прохождения курсов по ногтевому сервису. Т.к. смартфоном она не могла пользоваться с 28.02.2024 г., она пропустила купленные ею курсы на общую сумму 30 000 рублей и не смогла сдать требуемые задания, а также не могла полноценно выполнять свою работу. При сдаче смартфона на гарантийный ремонт продавец ей не предложил и даже отговорил сделать ей подмену телефона, чтобы она смогла оставаться на связи. Продавец обязан предложить подмену на аналогичный товар после передачи телефона на гарантийный ремонт в случае длительной замены товара. Аналогичный товар должен быть предоставлен в течение трех календарных дней, включая выходные и праздничные дни. Продавец ей сказал, что подмены у них нет в наличии, нужно ждать не меньше недели, а еще через неделю уже её телефон придет, и поэтому нет смысла заказывать, тем более, за такую стоимость никто подмену делать не будет, а гораздо ниже. Уже в течение длительного срока, а именно, 3 месяца она отстаивает свои права, что причиняет ей нравственные страдания.

Истец с учётом уточнения требований просит расторгнуть договор купли-продажи от 09.03.2023 г. смартфона Apple iPhone 14 Pro 128 Gb [MPXY3ZA/А] A 2892, заключенный между ней и ООО «ДНС Ритейл»; взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в её пользу убытки, покупку в сумме 126 898 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей; неустойку в сумме 30 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 1 % от цены товара с 11 дня обращения в сумме 246 182 рубля 12 копеек; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в её пользу за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения её требований.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, дополнила, что телефон после ремонта по-прежнему сильно нагревался и заряд батареи приостанавливался из-за перегрева. Из-за повышенной температуры экран смартфона был очень горячим, что приводило к некомфортной работе с ним. 08.04.2024 г. она повторно обратилась к продавцу по указанным недостаткам, смартфон вновь забрали на проверку качества товара. 23.04.2024 г. смартфон пришел, и как показала проверка, дефекты не выявлены, устройство исправно. Она обратилась к продавцу с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные за товар, заменить товар на товар аналогичной марки, заменить товар на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены. Данная претензия была передана продавцу, в удовлетворении требований которой было отказано. Когда она первый раз сдала телефон, то ей должны были заменить телефон на аналогичный. На телефоне установили неоригинальные запасные части. Батарея на телефоне нагревалась очень сильно, и даже к уху телефон нельзя было поднести. В настоящее время истек гарантийный срок, и она не сможет сдать телефон по гарантии, но и пользоваться таким телефоном она не сможет. Эксперт при ней даже говорил о том, что у него в руках греется батарея. У неё изначально были сомнения в компетентности эксперта. Она покупала этот телефон для своей работы, чтобы фотографировать ногти клиентов, так как она работает в ногтевой студии. Она сравнивала камеру на других таких же телефонах, и камера на них работает намного лучше, чем в её телефоне. Без её согласия не должны были делать ремонт. Она хотела, чтобы были оригинальные запчасти. Она самозанятая и покупала телефон для своего пользования.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО2 в судебное заседание не явился, в предоставленном возражении на исковое заявлении указал, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям.

Определением суда от 20.04.2024 г. судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, её проведение было поручено ООО «Центр судебной экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта, смартфон не имеет каких-либо недостатков и дефектов, также она полностью соответствует требованиям текущих стандартов.

Ознакомившись с заключением эксперта, основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной товароведческой экспертизы, отсутствуют. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Были исследованы все необходимые для дачи заключения данные и документы, на поставленные вопросы эксперт ответил, каких-либо существенных недостатков, которые могут повлиять на исход рассмотрения дела, в заключении эксперта не содержится.

Тем самым заключение эксперта подтверждает доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в товаре не обнаружено дефектов или недостатков, а, значит, он полностью соответствует заявленным в руководстве по эксплуатации техническим характеристикам, а, значит, выполняет свои функции и пригоден для эксплуатации согласно назначению.

Однако в своем заключении эксперт указывает на то, что «Замена АКБ и шлейфа произведена неоригинальными запасными частями, не являющиеся деталями торговой марки Apple, но, тем не менее, можно утверждать, что замененная АКБ установлена с сохранением оригинальности».

В данном выводе эксперт указывает, что АКБ, установленная на смартфон, является неоригинальной запасной частью, однако отсутствие эмблем и иных обозначений торговой марки Apple, не означает, что замененная АКБ является неоригинальной запасной частью.

Apple не производит аккумуляторные батареи, а закупает их в различных странах на предприятиях, занимающиеся разработкой и производством АКБ, таких предприятий, с которыми сотрудничает Apple, в мире около 15 штук, большинство из них находится в Китае, и каждое предприятие производит АКБ для всей продукции Apple.

Установка АКБ, поступивших с разных предприятий, впоследствии зависит от страны, в которую будет импортировано готовое устройство.

Заменённая АКБ полностью соответствует характеристикам, заявленным производителем, ничем не отличается от установленной ранее АКБ на заводе, единственное их отличие как указано в экспертном заключении - это отсутствие эмблем и иных обозначений торговой марки Apple.

Отсутствие торговой марки Apple не означает, что АКБ не является оригинальной запасной частью.

Также эксперт ответил в своем заключении, что произведённая замена прошла с сохранением оригинальности, тем самым эксперт указал, что смартфон не потерял свою оригинальность в связи с произведенной заменой и является полностью оригинальным устройством, не имеющим каких-либо недостатков и дефектов, таким образом, товар являет технически исправным.

Apple в 2023 году ввело санкции против Российской Федерации и прекратило осуществление гарантийного ремонта своих устройств, прекратило ввоз своих устройств и компонентов к ним. В связи с санкциями при продаже продукции Apple гарантийные обязательства легли на продавца.

Также в связи с введенными санкциями получить любую запасную часть с эмблемой и иными обозначениями торговой марки Apple не представляется возможным. Поэтому все запасные части покупаются у посредников, чтобы обеспечить выполнение гарантийных условий перед потребителями в установленный законом срок.

В случае если суд сочтет доводы ответчика о недопустимости применения положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаточными, считает необходимым обратить внимание суда на следующее:

Положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» данной статьи не вводят обязательности удовлетворения требований компенсации морального вреда во всех случаях, когда судом признается факт нарушения прав потребителя. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что истец испытывал физические или нравственные страдания (например, обострение хронических заболеваний, психологические травмы и т.д.), не предоставлено. К исковому заявлению, а также в самом исковом заявлении не указаны причины и приведены доказательства причинения Истцу нравственных или физических страданий заявленном размере, обосновывающих указанную сумму, в связи с чем требование Истца о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено.

Кроме того, если судом будет принято решение о взыскании с Ответчика штрафа, неустойки, считает необходимым заявить об их снижении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений части 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом качество товара должно соответствовать договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ Закон РФ от 07.02.1992 N 2300- "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (пункт 1).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили относятся к технически сложным товарам.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, ФИО3 09.03.2023 г. приобрела в ООО «ДНС Ритейл» смартфон Apple iPhone 14 Pro 128 Gb Silver [MPXY3ZA/A] A2892 за 123 999 рублей.

Согласно заказу-наряду № Б-00077723 от 28.02.2024 г., смартфон Apple iPhone 14 Pro 128 Gb Silver [MPXY3ZA/A] A2892 был принят в ООО «ДНС Ритейл» на гарантийный ремонт. Причины неисправностей со слов покупателя: при просмотре видео в «Ютуб» музыка, если перевернуть изображение, не возвращается в исходное положение, только после полной загрузки телефона. При использовании приложения WhatsApp в чате, где указано имя и время посещения, шрифты накладываются друг на друга, при заряде АКБ греется. Наряд-заказ на гарантийный ремонт подписан представителем ООО «ДНС Ритейл» ФИО4 и потребителем ФИО1.

Согласно акту выполненных работ от 26.03.2024 г. № ШМЗ-096058, в ходе диагностики смартфон Apple iPhone 14 Pro 128 Gb Silver [MPXY3ZA/A] A2892 был выявлен дефект аккумулятора. Произведена замена аккумулятора с разбором устройства с сохранением оригинальности, переустановка iOS с обновлением на последнюю 17.4.1.

Согласно заказу-наряду № Б-00132948 от 08.04.2024 г., смартфон Apple iPhone 14 Pro 128 Gb Silver [MPXY3ZA/A] A2892 снова был принят в ООО «ДНС Ритейл» на гарантийный ремонт. Причины неисправностей со слов покупателя: при использовании приложения WhatsApp в чате, где указано имя и время, шрифты накладываются друг на друга, батарея греется, приостанавливается зарядка, выдается сообщение (зарядка возобновится, когда температура придёт в норму).

Согласно техническому заключению № ШМЗ-098947 от 16.04.2024 г., в ходе диагностики смартфона Apple iPhone 14 Pro 128 Gb Silver [MPXY3ZA/A] A2892 дефект не выявлен. Устройство исправно. Настройки аппарата приведены к заводским. В примечании указано, что небольшой нагрев устройства при работе и заряде является нормальным (конструктивная особенность из-за пассивной системы охлаждения, дефект отсутствует).

В претензии в адрес ООО «ДНС Ритейл» от 24.04.2024 г. ФИО1 в связи с дефектами телефона Apple iPhone 14 Pro 128 Gb Silver [MPXY3ZA/A] A2892 просит вернуть денежные средства, уплаченные за товар или обменять его на аналогичный данному.

В связи с отсутствием недостатков телефона по результатам проведённой проверки ФИО1 02.05.2024 г. было отказано в расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № 09-08/24 от 09.08.2024 г.:

На первый вопрос:

Имеются ли неисправности, недостатки, признаки неудовлетворительной эксплуатации смартфона Apple iPhone 14 Pro, 128 Gb (MPXY3ZA/"A) A2892, серийный номер YCQP04R3JP?.

Вывод: В представленном на исследование смартфоне торговой марки Apple iPhone 14 Pro, цвет Silver, память 128 Gb, IMEI 358220485242798, s/n YCQP04R3JP, не установлено дефектов/недостатков производственного и эксплуатационного характера, в том числе, заявленных владельцем в виде: некорректная работоспособность приложений, некачественная камера и сильный нагрев батареи.

На второй вопрос:

Если имеются недостатки у товара, каковы степень и причины возникновения недостатков товара? Являются ли недостатки существенными?

Вывод: В представленном на исследование смартфоне торговой марки Apple iPhone 14 Pro, цвет Silver, память 128 Gb, IMEI 358220485242798, s/n YCQP04R3JP, не установлено дефектов/недостатков производственного и эксплуатационного характера.

На третий вопрос:

Является ли указанный товар товаром надлежащего качества, имеются ли дефекты в данном товаре, если да, то когда возникли данные дефекты, каков механизм их возникновения, возникли ли данные дефекты до продажи товара - 09.03.2023 г. или во время его эксплуатации?

Вывод: В представленном на исследование смартфоне торговой марки Apple iPhone 14 Pro, цвет Silver, память 128 Gb, IMEI 358220485242798, s/n YCQP04R3JP, не установлено дефектов/недостатков производственного и эксплуатационного характера, является товаром надлежащего качества.

На четвертый вопрос:

Соответствует ли фактическое качество товара требованиям стандартов, ТУ, установленным для этого вида товара?

Вывод: Исследуемый объект имеет маркировочные обозначения: товарного знака и фирмы изготовителя, модели, цвета, серийного номера, наличие Евразийского знака соответствия, и знака, удостоверяющего, что изделие соответствует основным требованиям директив ЕС и гармонизированным стандартам Европейского союза, нанесённого на заднюю поверхность упаковки, наличие знака, запрещающего утилизацию с бытовым мусором, знака, удостоверяющего, что изделие соответствует основным требованиям директив ЕС и гармонизированным стандартам Европейского союза, нанесенные на заднюю поверхность телефона. Фактическое качество товара соответствует требованиям стандартов, ТУ, установленным для этого вида товара.

На пятый вопрос:

Связаны ли выявленные дефекты с нарушением правил эксплуатации товара, нарушены ли потребителем правила эксплуатации товара?

Вывод: В представленном на исследование смартфоне торговой марки Apple iPhone 14 Pro, цвет Silver, память 128 Gb, IMEI 358220485242798, s/n YCQP04R3JP, не установлено дефектов/недостатков производственного и эксплуатационного характера.

На шестой вопрос:

Корректно ли работают приложения на смартфоне Apple iPhone 14 Pro, 128 Gb (MPXY3ZA/A) A2892?

Вывод: В представленном на исследование смартфоне торговой марки Apple iPhone 14 Pro, цвет Silver, память 128 Gb, IMEI 358220485242798, s/n YCQP04R3JP, приложения (YouTube, WhatsApp, Иви), установленные в смартфоне, работают корректно.

На седьмой вопрос:

Имеются ли в смартфоне следы устранения недостатков, а также имеются ли в смартфоне данные позволяющие сделать вывод о том, что выявленные недостатки проявились дважды?

Вывод: Требовался ли ремонт смартфона, и какой именно дефект аккумулятора был обнаружен ООО «ДНС Ритейл» в результате проверки и разборки смартфона 28.02.2024 года, экспертам не известно. В процессе проведения исследования экспертами обнаружено, что АКБ и шлейф заменены. АКБ, установленное в смартфоне после ремонта 26.03.2024 года, работает исправно.

На восьмой вопрос:

Соответствовал ли ремонт смартфона необходимой и оригинальной замене запасных частей (АКБ, шлейф АКБ)?

Вывод: Какой именно дефект аккумулятора был обнаружен ООО «ДНС Ритейл» в результате проверки и разборки смартфона, экспертам не известно, потому с точностью утверждать, что ремонт был необходим, не представляется возможным. Замена АКБ и шлейфа произведена неоригинальными запасными частями, не являющимися деталями торговой марки Apple, но, тем не менее, можно утверждать, что заменённая АКБ установлена с сохранением оригинальности.

На девятый вопрос:

Какова стоимость и временные рамки устранения выявленных недостатков?

Вывод: В представленном на исследование смартфоне торговой марки Apple iPhone 14 Pro, цвет Silver, память 128 Gb, EMEI №, s/n YCQP04R3JP, не установлено дефектов/недостатков производственного и эксплуатационного характера.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств, в том числе заключения ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» следует, что смартфон Apple iPhone 14 Pro, цвет Silver, память 128 Gb, EMEI 358220485242798, s/n YCQP04R3JP не имеет дефектов и недостатков. Полномочия эксперта подтверждены документально, и у суда не вызывает сомнений его профессионализм и компетенция, не доверять заключению эксперта оснований не имеется. Эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, экспертом изложены результаты исследований, выводы эксперта являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования.

Доводы истца о том, что она не давала согласия на ремонт приобретенного телефона, противоречат доказательствам, исследованным судом, в частности наряд-заказу № Б-00077723 от 28.02.2024 года о том, что потребителем передан, а продавцом принят заказ на гарантийный ремонт приобретенного телефона.

Таким образом, по выбору истца был осуществлен безвозмездный гарантийный ремонт телефона. Существенное нарушение требований к качеству товара не подтверждено доказательствами, поэтому права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, у истца не наступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» расторжении договора купли-продажи от 09.03.2023 года смартфона Ейпл Айфон 14 Про 128, взыскании убытков в сумме 123 999 рублей, компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей, неустойки в сумме 30000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления.

Решение изготовлено 09.01.2025 года.

Судья Л.В. Колосова