Решение № 2-1024/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1024/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Сазонова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него взаймы 400 000 руб., о чем собственноручно написал расписку. Ответчик обязался вернуть ему долг до ДД.ММ.ГГГГ Однако взятые денежные средства ФИО2 не вернул до настоящего времени.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 25.12.2016г. по 11.02.2019г. в размере 70 543 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 905 руб. 43 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Сазонов В.Ю. требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Сазонова В.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Статьей 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Из положений ст. ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 400 000 руб., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, из которой следует, что ФИО2 взял к ФИО1 400 000 руб., которые обязался возвратить до 25.12.2016г.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком не возвращены истцу заемные денежные средства.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Других доказательств ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств перед истцом, указанные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расчет процентов за пользование денежной суммой судом проверен, сомнений не вызывает.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма долга в размере 400 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 543 руб. 11 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты госпошлины истцом в размере 7 905 руб. 43 коп. подтвержден чек – ордером от 11.02.2019г.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 905 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 400 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 543 руб. 11 коп., госпошлину в размере 7 905 руб. 43 коп., а всего 478 448 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2019 года.