Апелляционное определение № 33А-178/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Тащилина Е.П. Дело №33а-178/2026

Докладчик Михеев О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Михеева О.С. при секретаре Королевой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 3 февраля 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело №2а-244/2025 по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 - Королева Ю.В. на решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 23 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий Главы Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия по направлению ответа на предложение организатора добровольческой деятельности от 12 сентября 2025 г.

В обоснование заявленных требований указала, что через Платформу обратной связи направила предложение административным ответчикам оказать информационную поддержку в порядке статьи 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федерального закона от 28 июня 1995 г. №98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» (приложение). Должностное лицо единой системы публичной власти отказало в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества (Указ Президента Российской Федерации от 16 января 2025 г. №28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества»). В результате, мероприятие, продолжительностью 40 минут в сети Интернет, не требующее материальных затрат и участия со стороны административных ответчиков, не проведено. Цели организатора добровольческой деятельности в поддержке инициативы Президента Российской Федерации не достигнуты. Органом местного самоуправления фактически решения по поданному в ее адрес обращению не принято, не решен вопрос о взаимодействии, либо об отказе во взаимодействии по проведению интерактивного мероприятия. Ответ административных ответчиков не является решением, ни по форме, ни по содержанию, что не соответствует пункту 3 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями. Административные ответчики уклоняются от обязанностей, возложенных на них Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. №1425, Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 г. №28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества».

На основании изложенного, просила признать незаконными действия Главы Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия по направлению ответа на предложение организатора добровольческой деятельности от 12 сентября 2025 г.

Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 23 октября 2025 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

Административный истец ФИО1, через своего представителя Королева Ю.В., подала апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Глава Ичалковского муниципального района Республики Мордовия ФИО2 подала возражения на апелляционную жалобу, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Королев Ю.В., административный ответчик Глава Ичалковского муниципального района Республики Мордовия ФИО2, представитель административного ответчика администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, отложить разбирательство дела суд не просили. При этом, от Главы Ичалковского муниципального района Республики Мордовия ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений статьи 227 КАС Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом согласно части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее – Закон №135-ФЗ) определил основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 18 Закона №135-ФЗ гарантируется и обеспечивается защита предусмотренных законодательством Российской Федерации прав и законных интересов граждан и юридических лиц - участников благотворительной деятельности.

Подпунктами 1, 2 части 1 ст. 17.2 Закона №135-ФЗ предусмотрено право организаторов добровольческой (волонтерской) деятельности, ресурсных центров добровольчества (волонтерства) и добровольческих (волонтерских) организаций, в том числе, получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями утверждаются Правительством Российской Федерации (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 17.3 Закона № 135-ФЗ).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе участвуют в реализации государственной политики в сфере добровольчества (волонтерства); оказывают поддержку организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческим (волонтерским) организациям, в том числе в их взаимодействии с государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, социально ориентированным некоммерческим организациям, государственным и муниципальным учреждениям, обеспечивающим оказание организационной, информационной, методической и иной поддержки добровольцам (волонтерам), организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческим (волонтерским) организациям (пункт 3 статьи 17.3 Закона № 135-ФЗ).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных данным Федеральным законом и другими нормативными актами Российской Федерации (статья 17.4 Закона №135-ФЗ).

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений; о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (пункты 3, 4 постановления Правительства РФ от <дата><№>).

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2025 г. ФИО1, как организатор добровольческой деятельности, посредством использования Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) направила в Администрацию Ичалковского района Республики Мордовия предложение от 12 сентября 2025 г. №31319 «Запрос Взаимодействия «2025 – Год защитников Отечества» о взаимодействии в оказании благотворительной помощи, зарегистрированное как сообщение гражданина с номером <№>, просила направить на электронный адрес <адрес> Порядок взаимодействия органа местного самоуправления с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения о взаимодействии с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, направить в адрес организатора добровольческой деятельности сведения об уполномоченных представителях для оперативного решения вопросов (лист 40 предложения). Также указала, что настоящее предложение содержит исчерпывающую детальную информацию, составленную по всем аспектам возможных письменных запросов о социальных услугах, благотворительной организации, организаторе добровольческой деятельности, мероприятиях и другим задаваемым вопросам. Дополнительная информация размещена на ресурсах организации в сети интернет (лист 23 обращения). Перечень предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг) Викторина «Год защитника Отечества» с целью содействия в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан в интерактивной форме на интернет платформах. Ролевая игра «Год защитника Отечества» по итогам викторины. Возможные сроки и объемы работ: мероприятия проводятся в течение 2025 года продолжительностью не менее двух академических часов и одной недели для воспитателей (вожатых) детских оздоровительных лагерей (лист 37 предложения). Ведущий викторины ФИО3 (лист 22 предложения).

Ответ на данное предложение административный истец просил направить на адрес электронной почты, указанный в предложении (лист 40 обращения).

В материалы настоящего административного дела также представлена доверенность, выданная благотворительным региональным молодежным общественным движением «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО1

Порядок взаимодействия с добровольческими (волонтерскими) организациями Администрацией Ичалковского района Республики Мордовия принят 18 июня 2019 г. и утвержден постановлением Администрации Ичалковского района Республики Мордовия №314 от 18 июня 2019 г.

15 сентября 2025 г. Главой Ичалковского муниципального района Республики Мордовия посредством Платформы обратной связи направлен ответ, из содержания которого следует, что заявителю отказано в принятии предложения со ссылкой на утвержденный план основных мероприятий, посвященных Году защитника Отечества и 80-летию Великой Победы, о чем письменно сообщено заявителю посредством портала «Госуслуги», что подтверждается материалами административного дела и не оспаривалось сторонами.

Разрешая административный спор по существу, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанное обращение ФИО1 рассмотрено должностным лицом органа местного самоуправления в рамках полномочий и в установленные сроки, на предложение дан мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, который направлен в адрес заявителя, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По мнению судебной коллегии, само по себе несогласие административного истца с ответом Главы Администрации Ичалковского района Республики Мордовия, данным в пределах предоставленных полномочий, его обоснованием, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом требований действующего законодательства, не свидетельствует о его незаконности.

Учитывая, что административным истцом в рассматриваемом случае не было представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов указанным выше ответом органа местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При рассмотрении указанного сообщения со стороны административных ответчиков не допущено нарушения прав и законных интересов ФИО1

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о необходимости применения специальных норм, а также о том, что отказ от взаимодействия нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, не может повлечь отмену верного по существу судебного акта, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании положений законодательства.

Доводы подателя жалобы со ссылками на нормативные акты, регламентирующие деятельность благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку не устанавливают обязанность ответчика осуществить взаимодействие в заявленной истцом форме.

Судебная коллегия также отмечает, что вопреки доводам стороны административного истца, Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 г. №28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества», Перечнем поручений по итогам заседания Государственного совета, утвержденным Президентом Российской Федерации 16 января 2019 г. № Пр-38ГС, Перечнем поручений по итогам заседания Российского организационного комитета «Победа», утвержденным Президентом Российской Федерации 9 марта 2025 г. № Пр-490, какие-либо обязанности на органы местного самоуправления в сфере добровольческой (волонтерской) деятельности не возложены.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа, само по себе не может служить основанием для признания ответа административного ответчика незаконным.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации и влекущих отмену судебного акта, не допустил.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 23 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 - Королева Ю.В. –

без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Михеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 г.