Решение № 12-71/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-71/2024

Судья Любимова Е.С.

№ 12-71/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

04.09.2024

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующей в интересах администрации Кондопожского муниципального района, на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Кондопожского муниципального района,

установил:

постановлением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01.08.2024 администрация Кондопожского муниципального района (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

С таким постановлением судьи не согласна защитник, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что Администрация направляла заявку на выделение в 2024 г. ассигнований из бюджета Кондопожского городского поселения на исполнение судебного акта, но безрезультатно. В настоящее время формируется аналогичная заявка на 2025 г. и плановый период 2026-2027 г. В протоколе об административном правонарушении не указаны адрес Администрации, форма вины и объект правонарушения, не воспроизведена диспозиция ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Время совершения правонарушения не соответствует режиму работы Администрации. В связи с этим протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Остальные имеющиеся в деле доказательства с определенностью не подтверждают вину Администрации, поскольку исполнению судебного решения препятствуют объективные обстоятельства.

Срок обжалования судебного постановления не пропущен.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Администрация защитника не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив дело, изучив материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В силу ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные, в том числе, с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 1 млн. до 3 млн. рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно положениям ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу подп. 4 п. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 6 Закона.

Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 09.04.2023, осуществляя свою деятельность по адресу: <...>, являясь должником по исполнительному производству № 58845/19/10005-ИП (в настоящее время № 26213/24/98010-ИП), будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением от 23.01.2024, в нарушение вышеприведенных норм без уважительных причин не исполнила требования исполнительного документа в срок до 08.04.2024, вновь установленный требованием ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району от 06.02.2024, полученным 09.02.2024, об обязании выполнить капитальный ремонт подпорной стены дома № 9 по Октябрьскому шоссе в г. Кондопога в объеме проекта (...)

Указанные обстоятельства и вина Администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного документа; постановлениями о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, и замене должника правопреемником; ранее вынесенными постановлениями о назначении административных наказаний по ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ; требованием об исполнении исполнительного документа во вновь установленный срок – до 08.04.2024; актом совершения исполнительных действий от 04.06.2024; иными материалами дела и исполнительного производства.

Из приведенных доказательств следует, что судебное решение об обязании администрации Кондопожского городского поселения выполнить капитальный ремонт стены жилого дома вступило в законную силу 19.06.2018. Замена должника в исполнительном производстве на Администрацию произведена на основании определения суда от 21.08.2019. Вместе с тем, сведений о принятии Администрацией в течение данного периода (свыше 4 лет) каких-либо мер по исполнению судебного акта в дело и материалы исполнительного производства не представлено.

Должник неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Получив требование органа принудительного исполнения от 06.02.2024 (л.д. 35, 36), должник в установленный срок на него не отреагировал. По результатам осмотра, проведенного 04.06.2024 по истечении предоставленного срока, органом принудительного исполнения выявлено, что капитальный ремонт стены дома не выполнен. Данное обстоятельство зафиксировано актом, который подписан представителем должника без замечаний (л.д. 41).

Вопреки доводам жалобы сведений об обращениях Администрации за выделением финансирования на выполнение требуемых работ материалы дела и исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах Администрация на законных основаниях привлечена к административной ответственности.

Исполнительный документ выдан на основании судебного решения об обязании произвести капитальный ремонт объекта капитального строительства, в связи с чем правонарушение обоснованно квалифицировано по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует половине минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, что допускается ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в исключительных случаях. Возможности дальнейшего смягчения назначенного наказания КоАП РФ не предусматривает.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ и содержит надлежащее описание события правонарушения, в том числе указание на место, время его совершения и квалификацию. Иные доводы жалобы также не опровергают обоснованность привлечения должника к административной ответственности и правильность назначенного наказания.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Кондопожского муниципального района оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов