Решение № 2-3162/2019 2-3162/2019~М-3184/2019 М-3184/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-3162/2019

дело №2-3162/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия (далее УФНС РФ по РК) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, пояснив следующее.

Она работала в должности старшего государственного налогового инспектора правового отдела УФНС РФ по РК. Приказом от 26 августа 2019 года №02-1-05/253 она уволена с государственной гражданской службы по п.2 ч.1 ст.37 ФЗ «О государственной гражданской службе». Основанием для увольнения послужило нарушение должностных обязанностей – разглашение сведений, составляющих служебную тайну. Служебной проверкой выявлено 6 случаев направления ею со своего личного ящика ПК «<данные изъяты>» на личный ящик ПК «<данные изъяты>» главного государственного инспектора правового отдела ИФНС по г.Элисте ФИО20 информации для служебного пользования. Полагает увольнение по указанным основаниям незаконным. Считает, что информация, направленная 29 декабря 2018 года, 10 января 2018 года и 18 апреля 2019 года, не обладала грифом ДСП, а потому действия не могут считаться разглашением служебной информации. Полагает, что разглашением является передача служебной информации лицу, не имеющему допуска к ней. С Положением о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения она ознакомлена не была. Специальный допуск к служебной тайне ей не оформлялся. Поскольку и ее личный ящик, и личный ящик ФИО20 входят в единую систему ПК «<данные изъяты>», считает, что переданная информация не вышла за пределы этой системы и не стала доступна сторонним лицам. Кроме того, по трём из шести выявленных служебной проверкой фактов передачи информации истек шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Ранее дисциплинарные взыскания к ней никогда не применялись, она длительное время состоит на государственной гражданской службе, однако при выборе дисциплинарного взыскания работодателем не было это учтено. С заключением служебной проверки она ознакомлена не была. 01 августа 2019 года ею подано заявление о предоставлении ежегодного трудового отпуска с 5 августа 2019 года. Письмом от 1 августа 2019 года сообщено, что отпуск предоставляется с 26 августа 2019 года. Полагает, что на момент увольнения она находилась в трудовом отпуске. Незаконным увольнением ей причинён моральный вред, так как она испытала тяжёлые нравственные переживания от необъективного подхода к рассмотрению вопроса о её увольнении.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать незаконным увольнение от 26 августа 2019 года по приказу №02-1-05/253, восстановить её в прежней должности старшего государственного налогового инспектора правового отдела Управления. Взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 26 августа 2019 года и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

24 октября 2019 года, 7 ноября 2019 года, 6 декабря 2019 года и 16 декабря 2019 года сторона истца уточняла заявленные исковые требования в части размера заработной платы за время вынужденного прогула за период с 26 августа 2019 года.

Уточнив исковые требования 16 декабря 2019 года, сторона истца просит суд взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26 августа 2019 года по 20 декабря 2019 года в размере 217 188 рублей. В остальном исковые требования оставлены без изменения.

В настоящем судебном заседании уточненные 16 декабря 2019 года исковые требования истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали.

Представитель ответчика – УФНС РФ по РК ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Полагает, что процедура увольнения ФИО1 работодателем соблюдена, нарушения, допущенные истцом, доказаны в ходе проведения служебной проверки.

Прокурор, участвующий в деле, Уланова И.Д. в судебном заседании дала заключение о том, что не усматривает оснований для восстановления истца на работе. Полагает увольнение ФИО1 законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объёме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 5 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.

В соответствии с п.7, п.11 ч.1 статьи 15 Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, гражданский служащий обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе, сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими Федеральными законами.

Согласно п.8, п.9 ч.1 статьи 17 указанного Закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается: использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам; разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

Судом из представленных документов установлено, что приказом ИФНС РФ по г.Элисте РК от 21 марта 2002 года №02-1.5/50 ФИО1 принята на должность специалиста 1 категории в отдел местных и прочих налогов на период декретного отпуска ФИО22

В этот же день 21 марта 2002 года ФИО1 подписано обязательство, в соответствии с которым она, оформляясь на работу, обязуется:

- строго хранить служебную тайну;

- не разглашать сведения, составляющие служебную тайну, которые будут ей доверены или станут известны по службе (работе);

- не использовать средства информационного обеспечения и служебную информацию в неслужебных целях;

- в случае попытки посторонних лиц получить от неё информацию служебного характера немедленно сообщить об этом своему непосредственному начальнику;

- исключить возможность ознакомления со служебной информацией других лиц, в том числе и допущенных к таким работам, но не имеющим к ним прямого отношения.

В этом письменном обязательстве ФИО1 под роспись предупреждена о возможности привлечения к дисциплинарной ответственности за разглашение сведений, составляющих служебную тайну.

15 августа 2007 года между УФНС России по Республике Калмыкия и ФИО1 заключен служебный контракт №167-СК, в соответствии с которым истец принята на должность ведущего специалиста-эксперта юридического отдела. Служебный контракт заключен на неопределенный срок.

Пунктом 6 служебного контракта ФИО1 обязалась соблюдать ограничения, связанные с гражданской службой, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, связанные с гражданской службой, которые установлены статьями 15, 16, 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ.

Приказом УФНС РФ по РК №01-1-04/064 от 22 марта 2016 года ФИО1 была назначена делопроизводителем правового отдела Управления, где исполняла свои служебные обязанности до увольнения.

Из ч. 2 ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

На основании докладной записки от 12 июля 2019 года главного госналогинспектора отдела информационных технологий ФИО4, 12 июля 2019 года приказом №02-1-05/219 и.о.руководителя УФНС России по Республике Калмыкия приказано провести служебную проверку в отношении ФИО1.

С приказом о проведении служебной проверки ФИО1 ознакомлена под роспись 12 июля 2019 года.

Согласно Заключению служебной проверки от 5 августа 2019 года, в ходе проведения выборочного мониторинга выявлены случаи передачи работником ФИО1 информации третьим лицам, отнесенной к служебной информации ограниченного распространения (для служебного пользования).

Так, установлено, что с личного ящика ПК «<данные изъяты>» старшего государственного налогового инспектора правового отдела Управления ФИО1 неоднократно осуществлялась передача документов, содержащих конфиденциальную информацию (далее - ДСП -документы) и служебную информацию на личный ящик в «<данные изъяты>» главного государственного налогового инспектора правового отдела Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Элисте ФИО20:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе проведения служебной проверки 16 июля 2019 года у ФИО1 отобрана объяснительная, согласно которой к ней обратилась ФИО20 с просьбой помочь и она оперативно отправила ей документы на личный ящик «<данные изъяты>». При этом поторопилась и не обратила внимания на то, что документы содержат гриф «ДСП», а также забыла, что их нельзя перемещать в личные ящики.

По итогам проведения служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что за разглашение сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, и служебную информацию, ставших известными в связи с исполнением должностных обязанностей, к ФИО1 надлежит применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы.

26 августа 2019 года ФИО1 была ознакомлена с заключением служебной проверки под роспись и получила её копию.

Приказом и.о. руководителя Управления ФНС России по Республике Калмыкия от 26 августа 2019 года №02-1-05/253 служебный контракт от 15 августа 2007 года №167-СК, заключенный с ФИО1, расторгнут. ФИО1 освобождена от замещаемой должности старшего государственного налогового инспектора правового отдела и уволена с 27 августа 2019 года на основании подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В письме, адресованном суду 16 декабря 2019 года №03-05/11300, и.о. руководителя УФНС России по Республике Калмыкия ФИО5 пояснил, что в пункте приказа об увольнении произошла опечатка, поскольку подпункт «в» в пункте 2 части 1 статьи 37 Закона 79-ФЗ отсутствует, следует вместо пункта 2 читать пункт 3.

С приказом об увольнении от 26 августа 2019 года №02-1-05/253 ФИО1 ознакомлена под роспись, в этот же день 26 августа 2019 года она получила копию приказа, о чём свидетельствует запись в листе согласования к приказу об увольнении.

Таким образом, основанием для увольнения истца послужило заключение служебной проверки в отношении ФИО1, утверждённое 05 августа 2019 года руководителем Управления.

Подпунктом «в» пункта 3 части 1 статьи 37 Закона "О государственной гражданской службе РФ" установлено, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей в виде разглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, и служебной информации, ставших известными гражданскому служащему в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии. Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (Постановление от 06.12.2012 N 31-П, Определения от 17.07.2012 N 1275-О, 29.05.2014 N 1002-О, 29.01.2015 N 43-О).

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является установление факта разглашения или использования в целях, не связанных с гражданской службой, сведений, отнесенных в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебной информации, ставшей известными истцу в связи с исполнением должностных обязанностей.

Оспаривая незаконность увольнения, ФИО1 не отрицает установленные служебной проверкой факты неоднократной передачи ею со своего личного ящика ПК «<данные изъяты>» документов и сведений, попавших к ней в распоряжение в связи с исполнением должностных обязанностей, содержащих конфиденциальную и служебную информацию на личный ящик в «<данные изъяты>» налогового инспектора правового отдела Инспекции ФНС по г.Элисте ФИО20.

При этом, ни сама ФИО1, ни ФИО20 исполнителями данных документов не являлись, каких-либо поручений относительно необходимости ознакомления ФИО20 с данными документами руководство Управления ФИО1 не давало.

В судебном заседании истец ФИО1 не смогла суду пояснить, в связи с чем, и с какой целью ею передавалась ФИО20 указанная выше конфиденциальная служебная информация.

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что три из шести совершенных проступков выявлены по истечении установленного пунктом 5 статьи 58 Закона «О государственной гражданской службе РФ» шестимесячного срока. Однако, в отношении переданной истцом информации 26 февраля, 26 марта, 18 апреля 2019 года, указанный срок привлечения к дисциплинарной ответственности не истек.

Между тем, в соответствии с пунктом 1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1994 года N1233, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространения которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии федеральными законами.

Пунктами 1.7 и 1.8 названного Положения установлено, что служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению). За разглашение служебной информации ограниченного распространения, а также нарушение порядка обращения с документами, содержащими такую информацию, государственный служащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности или иной ответственности предусмотренной законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлен факт грубого нарушения гражданским служащим ФИО1 своих должностных обязанностей, выразившихся в безответственном отношении к исполнению должностных обязанностей, установленных должностным регламентом и иными нормативно- правовыми актами, а именно, в разглашении служебной информации, ставшей ей известной в связи с исполнением должностных обязанностей, что послужило в итоге основанием для издания приказа об увольнении.

При этом ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания. Оснований к признанию служебной проверки незаконной, равно как и к отмене дисциплинарного взыскания в процессе судебного рассмотрения не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что процедура проведения служебной проверки, регламентированная Федеральным законом N79-ФЗ и Инструкцией от 22 августа 2011 года NММВ-7-4/507@ работодателем соблюдена. В процессе проведения служебной проверки письменные объяснения от ФИО1 отобраны. О проведении в отношении неё служебной проверки она была уведомлена. По окончании служебной проверки истица ознакомлена со всеми материалами служебной проверки, копии которых ей были предоставлены.

Довод стороны истца о том, что ФИО1 не была ознакомлена с Положением о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения, а потому не имела представления о порядке работы с подобными документами, суд не может принять во внимание.

Обязанность не допускать разглашения сведений, ставших известных в силу исполнения должностных обязанностей, прямо вытекает из данного ею письменного обязательства 21 марта 2002 года, из заключенного с ФИО1 15 августа 2007 года служебного контракта №167-СК, а также положений Федерального закона №79 «О государственной гражданской службе в РФ».

Довод стороны истца о том, что ФИО1 была уволена в период пребывания в отпуске, суд находит несостоятельным.

Согласно материалам дела 1 августа 2019 года ФИО1 обратилась к и.о.руководителя УФНС России по Республике Калмыкия с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы 2018-2019 годы с 5 августа 2019 года на 27 календарных дня.

Письмом работодателя от 1 августа 2019 года №02-1-13/07167 ей сообщено, что в связи с предоставлением иным сотрудникам правового отдела отпусков, а также с учетом уже ранее предоставленного отпуска с 22 июля по 4 августа 2019 года, врио руководителя ФИО6 полагает целесообразным предоставить ФИО1 отпуск с 26 августа 2019 года.

Между тем, приказ о предоставлении очередного трудового отпуска ФИО1 с 26 августа 2019 года работодателем не издавался.

30 августа 2019 года ФИО1 вновь обратилась к и.о.руководителя УФНС России по Республике Калмыкия с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы 2018-2019 годы с 26 августа 2019 года на 27 календарных дня. При этом заявление ею датировано 23 августа 2019 года. Однако на данном заявлении имеется печать входящей корреспонденции организации от 30 августа 2019 года.

26 августа 2019 года, то есть в день увольнения, ФИО1 присутствовала на своем рабочем месте, что ею не отрицается в судебном заседании.

Иные доводы стороны истца направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм материального закона, а потому не могут являться надлежащими доказательствами, достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным и восстановлении истца ФИО1 на работе, то оснований для удовлетворения производных исковых требований об оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.Н. Мучкинов