Решение № 02А-0076/2026 02А-0076/2026(02А-1258/2025)~МА-1243/2025 02А-1258/2025 МА-1243/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 02А-0076/2026

УИД: 77RS0018-02-2025-014892-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-76/2026 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 08.10.2025, возложении обязанности провести медицинское освидетельствование, возложении обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес. 26.08.2025 Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес принято решение об освобождении фио от призыва на военную службу и зачислении в запас. Призывная комиссия адрес, проведя контрольное медицинское освидетельствование, 08.10.2025 приняла в отношении административного истца решение о призыве на военную службу, отменив решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 26.08.2025. Обжалуемое решение нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. «в» ст. 17 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013, а также право на образование, гарантированное ст. 43 Конституции РФ и п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением на период освоения образовательной программы аспирантуры в соответствии с пп. б п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основанием для освобождения административного истца является установленный ФИО1 диагноз: «Генерализованное тревожное расстройство (шифр по МКБ-10: F 41.1)», который был проигнорирован административным ответчиком при отмене решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 26.08.2025. Заболевание административного истца в силу п. «в» ст. 17 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, дает право на освобождение от призыва на военную службу по категории годности «В» -ограничено годен к военной службе. Следовательно, заключение о категории годности к военной службе, вынесенное врачом-психиатром призывной комиссии адрес, является незаконным и не основывается на результатах оценки фактического состояния здоровья, соответственно, решение призывной комиссии адрес является незаконным. Кроме того, 26.08.2025 приказом №42-08-26-17 административный истец был зачислен на обучение по программе аспирантуры 5.2.3. «Региональная и отраслевая экономика» в НОЧУ ВО «Московский университет «Синергия», вследствие чего у него возникло право на отсрочку от призыва на военную службу на основании пп. «б» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В судебное заседание представитель административного истца явился, исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель административного ответчика Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что призывная комиссия адрес не решает вопросы предоставлением отсрочки в связи с обучением.

В судебное заседание административные ответчики ОВК адрес комиссия адрес своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким Федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 15, 16, 17, 19 Положения по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссии субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования. Кроме того, им, как и другими врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес.

В период осеннего призыва 2025 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого 26.08.2025 Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес принято решение об освобождении фио от призыва на военную службу и зачислении в запас.

08.10.2025 Призывная комиссия адрес, проведя контрольное медицинское освидетельствование, приняла в отношении административного истца решение о призыве на военную службу, отменив решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 26.08.2025.

Разрешая требования фио о признании незаконным решения призывной комиссии адрес, суд, исходит из того, что при принятии решения о степени годности к военной службе, на основании проведенного медицинского обследования фио, доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний на момент обследования не позволила комиссии принять решение об освобождении от службы.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы.

Требование административного истца о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на основании пп. «б» п. 2 ст. 24 «Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по основанию прохождения образовательной программы аспирантуры не подлежат удовлетворению по следующему основанию.

В силу ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - также Федеральный закон N 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 22 названного федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Как следует из п. 2 ст. 22, подп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона N 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которым в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу, в частности в связи с получением обучения по очной форме обучения в организациях, перечисленных в подп. "а" п. 2 ст. 24 названного Федерального закона.

При этом за исключением перечисленных в названного федеральном законе случаев предусмотренная подп. "а" п. 2 ст. 24 отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно что ФИО1 однократно реализовал право на отсрочку в период прохождения обучения по программе высшего профессионального образования по очной форме обучения в РТУ МИРЭА, оснований для предоставления повторной отсрочки суд не усматривает.

Кроме того, призывная комиссия адрес не решает вопросы предоставлением отсрочки в связи с обучением.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Иными словами, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае способ защиты прав административного истца отсутствует, в то время как проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав административного истца недопустимы, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2026 г.