Решение № 2-728/2021 2-728/2021~М-285/2021 М-285/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-728/2021

Дело № 2-728/2021

УИД 52RS0010-01-2021-000626-60 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 11 июня 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика – адвоката Березиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.ПБ. к ФИО3 взыскании суммы долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры в размере 560 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21297,58 руб. за период с 27.04.2020 года по 01.03.2021 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами до погашения задолженности. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, у которого при жизни имелась в собственности квартира, площадью 31,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

27.04.2020 года между ФИО4 и его соседкой ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 31,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сделка прошла государственную регистрацию. Право собственности принадлежит ФИО3

Согласно п.3 Договора квартира была продана за 600 000 руб., которые якобы были переданы ФИО3 ФИО4 до подписания договора. Обстоятельства, изложенные в п.3 Договора не соответствуют действительности. Вместо указанных денежных средств ФИО4 получил 70 000 руб., которые вернул ФИО3 04.06.2020 года. ФИО3 приняла деньги обратно, о чем ею была написана расписка о получении от ФИО5 80 000 руб., и что она обязуется явиться для регистрации права собственности в пользу ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ сделка по купле-продаже квартиры между ФИО5 и ФИО3 недействительной не признана, однако, решением суда установлено, что оплата стоимости квартиры в полном виде произведена ФИО3 не была.

Этим же решением суда установлено, что истец ФИО1 фактически вступил в права наследования после смерти отца ФИО4, поскольку, узнав о смерти отца он обнаружил, что дверь квартиры не заперта, из квартиры пропало принадлежащее ФИО4 имущество, в связи с чем ФИО1 установил в дверь замок, т.е. предпринял действия направленные на сохранение имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, истец полагает, что в состав наследства, принадлежащего истцу должны войти денежные средства, которые не были оплачены за продажу квартиры. Учитывая переплату ФИО1 ФИО3 10 000 руб., согласно расписке от 04.06.2020 года, учитывая частичный возврат долга в размере 50 000 руб., истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу 560 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2020 года по 01.03.2021 года в размере 21297,58 руб., а также по день фактической оплаты долга и расходы по оплате госпошлины в размере 9012,98 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали и пояснили, что после смерти отца, ФИО4, истец установил, что незадолго до смерти его квартира была продана соседке ФИО3, и что денежные средства за квартиру отцу ею не передавались, в связи с чем, обратился в суд с требованием о признании данной сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 недействительной, поскольку сделка была заключена под влиянием обмана. Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО1 было отказано. Этим же решением суда было установлено, что оплата по договору купли-продажи квартиры между сторонами в полном объеме произведена не была. Из имеющихся у него документов и пояснений ФИО3 им было установлено, что за квартиру вместо 600 000 руб. ФИО3 передала ФИО4 только 70 000 руб., которые были им возвращены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, также им было возвращено ФИО3 еще 10 000 руб. Впоследствии он и ответчица договорились о том, что ФИО1 ответчицей за квартиру будет передано 350000 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была написана расписка, и в этот же день было передано 50 000 руб. Оставшуюся сумму 300000 ФИО3 обязалась вернуть ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этой же расписке ФИО3 подтвердила, что передала его отцу ФИО4 за квартиру только 70 000 руб. Однако, денежные средства ФИО3 в установленный в расписке срок не передала, как и на момент рассмотрения дела в суде.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя, адвоката Березиной С.В., которая возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи ФИО3 ФИО4 были переданы в полном объеме, о чем свидетельствует п.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, что денежные средства в полном объеме были переданы до подписания договора.

Что касается денежных средств, возвращенных ей ФИО4 в размере 80 000 руб., то они относятся к иному договору, который был в устной форме с ФИО4 о том, что ФИО3 подберет для ФИО4 дом в деревне и оформит его на него, однако, потом обстоятельства изменились и ФИО4 вернул ей денежные средства, оплаченные за подбор для него дома. Данный договор между ними был заключен в устной форме.

Расписка, написанная ФИО3 на 350 000 руб., это денежные средства, которые требовал с нее ФИО1, сверх суммы, указанной в договоре купли-продажи квартиры, поскольку считал, что фактически квартира стоит не 600 000 руб., а около миллиона. Сначала ФИО3 под давлением согласилась их отдать и написала расписку, а впоследствии от выплаты этих денег отказалась, так как расчеты были произведены по договору купли-продажи в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6, в лице финансового управляющего ФИО7, вступая в дело, в письменном заявлении указал, что Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2020 года по делу № признано перечисление ФИО6 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 1235 000 руб. с назначением «дарение» недействительным, с ФИО4 в пользу ФИО6 взыскана указанная сумма, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Поскольку ФИО1 является наследником ФИО4, что установлено решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Самостоятельных исковых требований третьим лицом в рамках данного спора не заявлено.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежала квартира, общей площадью 31,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

27.04.2020 г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, по условиям которого ФИО4 передал в собственность, продал, а ФИО3 приняла в собственность, купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 600000 рублей, которые покупатель передал продавцу до подписания договора купли-продажи полностью. Передачу ключей продавцом покупателю и освобождение продавцом квартиры от личных вещей продавец обязался произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется путем подписания данного договора, который является одновременно актом приема-передачи указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 заключенный договор подали на государственную регистрацию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру, общей площадью 31,4 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО3

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО3, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением суда установлено, что ФИО3 не была произведена оплата стоимости квартиры ФИО4 в полном объеме и установлено, что сын умершего ФИО4 – ФИО1 фактически вступил в права наследования.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, следовательно к ФИО1 перешло право требования исполнения договора купли-продажи квартиры, заключенного наследодателем ФИО4 27.04.2020 года с ФИО3

Согласно расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она получила от ФИО4 денежную сумму в размере 80000 руб., в дальнейшем обязалась явиться для регистрации права собственности в пользу ФИО4 по причине неисполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ она обязалась вернуть ФИО1 денежные средства в размере 350000 руб. в связи с создавшейся ситуацией. Ею ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с отцом ФИО1 – ФИО4 Согласно договору купли-продажи вместо 600000 руб., указанных в качестве расчета за квартиру, ею передано всего 70000 руб. ФИО4 скончался. Прямым единственным наследником является ФИО1 Обязалась вернуть оговоренную с ним - ФИО1 сумму в размере 350000 руб., из которых 50000 руб. – передано при написании данной расписки, 300000 руб. – обязалась вернуть до 25.07.2020 г.

Согласно расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО3 денежные средства в размере 50000 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела из пояснений стороны, представленных документов, подтверждающих расчеты между сторонами и обстоятельств, установленных решением Балахнинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при заключении договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО4 была передана сумма в размере 70 000 руб.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернула ФИО4 сумму в размере 80 000 руб.

Поскольку доказательств, свидетельствующих, что возврат денежных средств ФИО8 ФИО3 04.06.2020 года в размере 10 000 руб., (сверх суммы 70000 руб., которая была фактически уплаченной ею по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ), был произведен в рамках расчета за недвижимое имущество, не имеется, оснований для их включения в расчеты между сторонами по сделке судом не усматривается.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала наследнику ФИО4 - ФИО1 50 000 руб.

Из изложенного следует, что ФИО3 в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ были переданы продавцу ФИО5 и впоследствии его наследнику ФИО1 денежные средства в общей сумме 50 000 руб.

Иных доказательств, подтверждающих оплату по договору в большем размере, либо наличие иных документально подтвержденных взаиморасчетов между сторонами, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО3 продавцу в полном объеме, судом отклоняются, поскольку решением Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт был опровергнут.

Кроме того, как следует из расписки, написанной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, подлинность которой ФИО3 не оспаривала, прямо следует, что ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вместо 600 000 руб. ФИО4 было передано лишь 70 000 руб.

Доводы о том, что переданная ФИО3 ФИО1 сумма в размере 50 000 руб., это денежные средства сверх суммы, указанной в договоре купли-продажи, суд находит не состоятельными, поскольку они являются голословными и ничем объективно не подтверждены, как и доводы о наличии между ФИО4 и ФИО3 иного договора по приобретению либо подбору и оформлению другой недвижимости.

Также из расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что указанная в расписке сумма в размере 350 000 руб., подлежащая выплате ФИО3 ФИО1, является окончательным расчетом между сторонами в рамках договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что со ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 550 000 руб. (600 000 руб. за вычетом 50 000 переданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1)

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, со ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ и далее до уплаты задолженности в полном размере.

С учетом частичной оплаты и увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.): 530 000 x 38 x 5,50% / 366 = 3 026,50 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 600 000 x 18 x 5,50% / 366 = 1 622,95 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.): 600 000 x 4 x 4,50% / 366 = 295,08 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 550 000 x 31 x 4,50% / 366 = 2 096,31 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 550 000 x 158 x 4,25% / 366 = 10 090,85 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 550 000 x 80 x 4,25% / 365 = 5 123,29 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 550 000 x 35 x 4,50% / 365 = 2 373,29 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дн.): 550 000 x 47 x 5% / 365 = 3 541,10 руб.Итого на день вынесения решения суда: 28 169,37 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 578169,37 руб. (550 000+28 169,37), размер госпошлины, подлежащий взысканию составляет 8981,69 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 550 000 руб. - долг по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; 28 169,37 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ; 8981,69 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.06.2021 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-728/2021 в Балахнинском городском суде.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Е.В.Лизунова