Решение № 2-9200/2025 2-9200/2025~М-8814/2025 М-8814/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-9200/2025

14RS0035-01-2025-015122-08

Дело №2-9200/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 10 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 16 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № под управлением ФИО2, и транспортного средства №, принадлежащего ФИО1

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неустановленного водителя, который, управляя транспортным средством № нарушил правила дорожного движения Российской Федерации. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 94 400 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Гражданская ответственность владельца транспортного средства №, при управлении которым причинен вред в дорожно-транспортном происшествии, застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО №. Ссылаясь на подпункт «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), и указывая на то, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 94 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

При принятии искового заявления определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ответчику с указанием даты и времени судебного заседания была направлена повестка по адресу регистрации по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РС(Я): ____

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, был извещен путем направления ему судебной повестки по адресу согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) по адресу: ____

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился.

С учетом изложенного в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2023 года в 22 часа 17 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № под управлением ФИО2 и транспортного средства № под управлением неустановленного водителя, принадлежащего ФИО1

Из материалов административного дела следует, что данное происшествие стало возможным из-за нарушения требований Правил дорожного движения водителем №, который не выполнил требования пункт 10.1 правил дорожного движения, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, что не позволило обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством №.

Таким образом, в действиях неустановленного водителя установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО7. №78 002 019431 от 16 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении прекращено по окончанию сроков привлечения к административной ответственности. Водитель транспортного средства № скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Указанное постановление не отменено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № причинены повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства № была застрахована в акционерном обществе «Тинькфф Страхование» по договору ОСАГО №, в связи с чем страховая компания выплатила ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 94 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 761524 от 02 июля 2023 года.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства № ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО №, истец выплатил по требованию АО «Тинькфф Страхование» компенсацию страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии 94 400 рублей, о чем в материалах дела имеется платежное поручение № 47335 от 22 августа 2023 года.

Таким образом, у истца возникло право регресса к лицу, причинившему вред, поскольку оно скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд, проверяя вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1 на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, так как ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом суд исходит из того, что постановлением инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО8 №78 002 019431 от 16 июня 2023 года установлено, что водитель транспортного средства № скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается собственник транспортного средства, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года №35-КГ23-2-К2).

Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им потерпевшему суммы страхового возмещения.

То обстоятельство, что ответчик не привлечен к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия установлен.

Указанное соответствует выводам, изложенным в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2024 N 88-22539/2024 (УИД 42MS0067-01-2023-003973-61).

На основании изложенного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в силу подпункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правомерно исходит из того, что истец возместил страховой компании пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства причиненный ответчиком ущерб в размере 94 400 рублей.

На основании оценки представленных в материалах дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать с собственника транспортного средства № возмещение вреда в размере выплаченной потерпевшему страховой выплаты.

Платежным поручением № 47335 от 22 августа 2023 года подтверждается выплата ПАО «Группа Ренессанс Страхование» АО «Тинькфф Страхование» страхового возмещения в размере 94 400 рублей на основании платежного требования № LD_сс:488208 от 14 августа 2023 года.

В связи с выплатой страхового возмещения за ущерб, причиненный имуществу ФИО2, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 94 400 рублей является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная истцом согласно исполненному платежному поручению №2247 от 26 августа 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 94 400 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ____, уроженец ____, имеющий паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ОВД ___, зарегистрированный по адресу: ____

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» ОГРН <***>, ИНН <***>.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь Ю.Н. Лугинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 20 октября 2025 года.