Решение № 2-360/2017 2-360/2017~М-63/2017 2-360«В»/2017 М-63/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-360/2017

№ 2-360 «в»/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации городского округа Ревда о признании права собственности на нежилое помещение гаражного бокса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с требованиями к администрации городского округа Ревда о признании права собственности на нежилое помещение гаражного бокса, обосновав их тем, что по постановлению Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Ревдинский кирпичный завод» отведен земельный участок площадью 0,7 га под строительство хозпостроек с северо-западной стороны ГСК «Строитель». В соответствии с этим постановлением работник завода ФИО4 получил разрешение администрации завода на строительство хозпостройки в районе <адрес>». Земельный участок отводился городской администрацией под строительство хозпостроек общей площадью <данные изъяты> кв.м. Конкретный земельный участок был выделен ему начальником ЖКО Кирзавода ФИО5, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Участок обозначен за номером № В 1996 году на земельном участке ФИО4 построил одноэтажное нежилое помещение гаражного бокса площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на гараж им в БТИ не оформлялось, сделка в управлении Росреестра не регистрировалась. Однако с этого времени ФИО4 открыто владел и пользовался данным гаражом постоянно, нес все расходы, связанные с его содержанием и таким образом фактически приобрел на гаражный бокс право собственности. В 2002 году ФИО4 заключил договор купли-продажи гаражного бокса с ФИО6, что подтверждается распиской. ФИО6 также до 2004 года открыто владел и пользовался данным гаражом постоянно, нес все расходы, связанные с его содержанием и таким образом, также фактически приобрел на гаражный бокс право собственности. В 2004 году ФИО6 заключил с ФИО3 договор купли-продажи гаражного бокса № расположенного на территории хозпостроек с <адрес>», что подтверждается также распиской. ФИО6 передал ключи от гаража и уехал из города на другое постоянное место жительства, не оформляя гараж и не регистрируя сделку. Считая, что истец фактически приобрела право собственности на гаражный бокс, она обратилась в Управление Росреестра по вопросу регистрации сделки, где пояснили, что ей необходимо совершить регистрацию вместе с продавцом или обратиться в суд. В настоящее время адреса местонахождения ФИО4 и ФИО6 ей неизвестно. Истец полагает, что ей перешло право собственности на гаражный бокс, которым она, как собственник, открыто владеет и пользуется, а также несет все расходы с момента заключения договора купли-продажи, оформленного распиской. В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на одноэтажное нежилое помещение гаражного бокса под номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на территории хозпостроек трудящихся Ревдинского кирпичного завода в здании нежилого назначения.

Истец ФИО3 в ходе судебного заседания требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ревда в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.27), а также ходатайством (л.д.29), согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, при вынесении решения полагается на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица ОАО «Ревдинский кирпичный завод» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, уведомлением в получении судебной повестки (л.д.28), предоставленным отзывом (л.д.21), согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, а также просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО3, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением Закона, приобретается этим лицом.

На основании ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него оговоренную денежную сумму.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и другим правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать их, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме этого, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности необходимо соблюсти определенные условия, а именно осуществлять владение добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет.

Исходя из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Заявляя требование о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности, истец должен доказать, что он более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, при этом истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное (более 15 лет), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

В ходе судебного заседания было установлено, что Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) АООТ «Ревдинский кирпичный завод» был отведен земельный участок площадью 0,7 га под строительство хозпостроек с северо-западной стороны ГСК «Строитель».

Из пояснений истца ФИО3 установлено, что в соответствии с вышеуказанным постановлением, ФИО4 получил разрешение администрации завода на строительство хозпостройки в районе ГСК «Северный». В 1996 году ответчик построил на земельном участке нежилое помещение гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, территория кооператива хозпостроек трудящихся РКЗ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел у ФИО4 по расписке (л.д.6) за <данные изъяты> гаражный бокс № по адресу: <адрес>, территория кооператива хозпостроек трудящихся РКЗ. С этого времени уже ФИО6 пользовался гаражом как своим собственным, нес расходы по его содержанию. При этом сделка была исполнена полностью обеими сторонами: гаражный бокс был передан ФИО6 и им оплачено <данные изъяты>. Таким образом, ФИО6 приобрел на данный гараж право собственности, которое должным образом не было зарегистрировано.

В свою очередь, в 2004 году ФИО6 продал ФИО3 по расписке (л.д.7,8) за <данные изъяты> гаражный бокс № по адресу: <адрес>, территория кооператива хозпостроек трудящихся РКЗ. С этого времени уже ФИО2 пользуется гаражом как своим собственным, несет расходы по его содержанию. При этом сделка была исполнена полностью обеими сторонами: гаражный бокс был передан истцу и ею оплачено <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 приобрела на данный гараж право собственности, которое должным образом не было зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту (л.д.13-20) нежилое помещение гаражного бокса № находится по адресу: <адрес>, территория кооператива хозпостроек трудящихся РКЗ, общей площадью <данные изъяты>м.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что истец ФИО3 с 2004 года владеет и пользуется как собственник нежилым помещением гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, территория кооператива хозпостроек трудящихся РКЗ, несет расходы по содержанию гаражного бокса, оплачивает налоги, счета и в силу ст. ст. 218, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически приобрела на него право собственности.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В качестве доказательств, что ФИО3 с 2004 года владеет и пользуется как собственник нежилым помещением гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, территория кооператива хозпостроек трудящихся РКЗ, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО1. и ФИО2

Так, свидетель ФИО1. в ходе судебно заседания суду показал, что является супругом истца, на гараж не претендует, они пользуются совместно с ДД.ММ.ГГГГ Споров по гаражу никаких не возникало.

Свидетель ФИО2 в ходе судебно заседания суду показала, что живет по соседству с истцом. Истец купила гараж у ФИО6, а он в свою очередь у ФИО4 Они пытались их найти, но адрес места жительства так и не нашли.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, тем более, что данные показания полностью подтверждаются и материалами дела, а именно справкой АООТ «РКЗ» (л.д.9), согласно которой действительно производилось разрешенное строительство гаражей индивидуально на отведенной заводу земле, в том числе ФИО4, владеющему гаражным боксом <адрес>

Кроме того, согласно уведомлению Ревдинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ данные о государственной регистрации прав на объект, а также сведения о наличии арестов, ограничений (обременений) в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 10).

Руководствуясь ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Порядок регистрации вновь создаваемых объектов недвижимости определяется Федеральным Законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статья 25 указанного Закона предусматривает, что право на вновь создаваемый объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно техническому паспорту ООО Филиал «Ревдинское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) следует, что инвентаризационная стоимость гаража №, расположенного в г. Ревда на территории кооператива хозпостроек трудящихся РКЗ составляет <данные изъяты>.

Каких-либо оснований, которые ограничивали бы права ФИО3 как собственника действующим гражданским законодательством не установлено. Указанное имущество не является предметом какого-либо спора и свободно от претензий и обязательств третьих лиц.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поэтому суд считает, что истцом ФИО2 полностью представлены доказательства в законности и обоснованности её исковых требований в части признания за ней права собственности на одноэтажное нежилое помещение гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям, а наоборот при решении вопроса представитель ответчика администрации ГО Ревда полагался на усмотрение суда, что отразил в письменном ходатайстве (л.д.29).

Следовательно, исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации городского округа Ревда о признании права собственности на нежилое помещение гаражного бокса удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>, согласно техническому паспорту филиала «Ревдинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО3 право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 24 февраля 2017 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»____________________2017 года.

Судья: Т.Л. Замараева