Решение № 12-4/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019

дело № 12-4 / 2019


Решение

15 февраля 2019 года с. Сюмси

Судья Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики Микрюков О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка Сюмсинского района УР от 25 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района УР от 25 декабря 2018 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием для привлечения его к ответственности стало воспрепятствование им законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, выразившееся в отказе сообщить свои анкетные данные при составлении протокола об административном правонарушении 31 октября 2018 года в 15 часов 40 минут в здании по адресу: <адрес>.

Жалоба мотивирована отсутствием противоправного поведение со стороны ФИО1, отсутствием у него обязанности сообщить свои персональные данные, тем, что судебный пристав ФИО3 не выполнял функции по принудительному исполнению, отсутствием правовых оснований для составления протокола об административном правонарушении.

Направленное почтой судебное извещение о рассмотрении жалобы возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. ФИО1 считается извещённым о рассмотрении жалобы (абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») Жалоба рассмотрена в отсутствие.

Из исследованных материалов дела оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается в силу следующего.

Факт отказа ФИО1 сообщить свои анкетные данные судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО3 при составлении им протокола об административном правонарушении 31 октября 2018 года в 15 часов 40 минут в здании по адресу: <адрес> не отрицается самим ФИО1, подтверждён протоколом об административном правонарушении, рапортом судебного пристава ФИО3

Исполнительные действия проводились на территории предприятия, где предположительно имелось имущество – предмет принудительного исполнения. Судебный пристав ФИО3 участвовал при совершении этого исполнительного действия, то есть был при исполнении своих должностных обязанностей. Расценив действия охранника ФИО1, не впустившего на территорию предприятия судебного пристава-исполнителя и судебно пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, как воспрепятствование деятельности судебного пристава, ФИО3 при составлении соответствующего протокола об административном правонарушении правомерно запросил сведения о личности ФИО1, в чём ему ФИО1 неправомерно отказал.

Действия ФИО3 основывались на нормах, изложенных в п.2 ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», о праве осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, п.1 ст.14 данного Федерального закона об обязанности выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, п.4 ст.14 данного Федерального закона об установленной законодательством Российской Федерации ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе за непредоставление информации (включая персональные данные), препятствующее исполнению служебных обязанностей судебным приставом.

Законом не установлено исключений для привлечения к ответственности лиц, не являющихся стороной исполнительного производства и(или) не владеющих имуществом – предметом исполнения.

Деяние ФИО1 верно квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных законом, с учётом данных его личности, характера содеянного, его общественной вредности, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи ничем подтверждены и, поэтому, несостоятельны. Иных оснований для отмены или изменения постановления, как и процессуальных нарушений, при рассмотрении дела также не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Сюмсинского района УР от 25 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.