Решение № 12-402/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-402/2021

УИД 23MS0044-01-2021-000005-47 К делу № 12-402/2021


РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Тихонова Д.Е.,

помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Прикубанского районного суда г. Краснодара жалобы ФИО1,, судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 на Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13 января 2021 года, было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО3 и представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 подали на него жалобы, в которых просят указанное постановление отменить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании также подержала доводы жалобы.

ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 достоверно знал об обязанности к оплате алиментных платежей согласно исполнительного документа: исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ В полном объеме обязанности не исполнял, в период более 2-х месяцев оплат не производил, а именно с сентября 2020 г. по декабрь 2020 г., в связи с чем образовалась задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526 610 руб. 24 коп., согласно постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ГУ ФССП по г. Москве МОСП по ФИО5 ФИО6 задолженность определена за период с 08.09.2017 г. по 31.12.2020 г.

Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Между тем, мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что в указанный в протоколе об административном правонарушении период (с сентября 2020 г. по декабрь 2020 г.) ФИО2 осуществлял уплату алиментов в пользу ФИО9 путем почтовых переводов (ДД.ММ.ГГГГ – 14 812 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 450 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 450 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 450 руб.).

Факт неполучения данных алиментных платежей ФИО9 вследствие допущенных при направлении переводов описок не свидетельствует о том, что ФИО2 не совершал действий по уплате алиментов.

Доказательств того, что данные действия (указание неверных реквизитов получателя) были совершены со стороны ФИО2 умышленно материалы дела не содержат.

При этом в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 имеет задолженность по уплате алиментов более двух месяцев, и при этом расчет задолженности судебного пристава-исполнителя ФИО10 не отменен и не признан незаконным – суд находит несостоятельными.

Само по себе наличие задолженности по уплате алиментов не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения – бездействие в виде неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

В протоколе об административном правонарушении указан конкретный период правонарушения – с сентября 2020 г. по декабрь 2020 г.

В данный период ФИО2 уплату алиментов осуществлял, что подтверждено материалами дела.

Факт наличия у ФИО2 задолженности по уплате алиментов за иной период, а также тот факт, что высланные им почтовым переводом алименты не учитывались судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности, и даже факт их неполучения ФИО9, влечет для сторон гражданско-правовые (семейно-правовые) последствия, но не свидетельствует о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В связи с этим, мировой судья пришел к верному выводу о необходимости прекращения производства по данному делу ввиду отсутствия в действиях (бездействии) ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобы ФИО1,, судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 – оставить без удовлетворения, а Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: