Решение № 2-6302/2024 2-6302/2024~М-4919/2024 М-4919/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-6302/2024Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское 63RS0№-11 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 сентября 2024 года <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мороз М.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Т Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении -анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 30.09.2023г, банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 03.06.2023г по 30.09.2023г., подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. (почтовый идентификатор №). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитный срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 176 074,85 руб., из которых: 142 615,82 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 32 111,42 руб. - просроченные проценты, 1347,61 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашения задолженности по кредитной карте. Просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 176 074,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4721 руб. Истец АО «Т Банк», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Судом установлено, что между АО «Т Банк» и ФИО1 заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитный карты с первоначальным лимитом 160 000 руб. Подписывая данное заявление-анкету, ответчик согласился с условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенными на сайте банка, с тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора. В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении -анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 30.09.2023г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с уведомлением о расторжении кредитного договора и требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 176074,85 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета. Однако требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору № в размере 176074,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2360,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> вышеуказанный судебный приказ был отменен. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 24.05.2024г. составляет 176074,85 руб., из которых: основной долг – 142615,82 руб., проценты 32 111,42 руб., комиссии и штрафы – 1 347,61 руб. Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный, доказательств погашения ответчиком задолженности по договору кредитной карты частично или в полном объеме, суду не представлено. Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 176074,85 руб. следует удовлетворить. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4721., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2361 руб., № от 02.10.2023г. на сумму 2360,75 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4721 руб. Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Т Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО8 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Т Банк» ИНН №, дата регистрации 28.01.1994г задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 176074,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4721 руб.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд <адрес>. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца через Кировский районный суд <адрес> со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий М.Ю. Мороз Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Мороз Марина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|