Решение № 2-1055/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1055/2018

Дело № 2-1055/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 04.07.2008 г. ... заключенного между ОАО «Транскредитбанк» и ответчиком, Банк предоставил кредит в размере 1 620 000 рублей на срок 300 месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, состоящей из двух жилых комнат общей площадью 57,4 кв.м., расположенной по адресу: .... По состоянию на 11.12.2017 г. квартира оценена в размере 2 060 000 рублей, что подтверждается выпиской из отчета оценщика. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю - ОАО «Транскредитбанк» 14.07.2008 г. В настоящее время законным держателем закладной является Банк ВТБ (ПАО). Согласно Договора о присоединении ОАО «Транскредитбанк» к Банку ВТБ 24 (ПАО) №1728 от 19.04.2013 ОАО «Транскредитбанк» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ24 (ПАО). На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). Ответчик обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им не исполняет, чем нарушает права истца на своевременное и должное получение денежных средств. Владельцем закладной предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено. По состоянию на 10.02.2018 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 938617,82 руб., в том числе 803 029,94 руб. - задолженность по основному долгу, 116820,76 руб. - проценты за пользование кредитом, 9 332,83 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 9 434,29 руб. - пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 938 617,82 руб., в том числе 803 029,94 руб. - задолженность по основному долгу, 116 820,76 руб. - проценты за пользование кредитом, 9 332,83 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 9 434,29 руб. - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в 2 060 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в сумме 18 586,18 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 04.07.2008 г. между ОАО «Транскредитбанк» и ФИО1 был заключен кредитной договор ... на сумму 1 620 000 руб. под 12% годовых на срок до 25.07.2033 года.

Кредитный договор обеспечен ипотекой, предметом которой является квартира, состоящая из двух жилых комнат, общая площадь с учетом не отапливаемых помещений 57,4 кв.м., общая площадь 54,9 кв.м., жилая площадь 31,6 кв.м., этаж 10, назначение жилое, расположенная по адресу: ....

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной. В настоящее время законным держателем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Указанное кредитное соглашение составлено сторонами в письменной форме, подписано от имени заемщика и займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорено, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признано, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Во исполнение условий кредитного договора истец произвел выдачу кредита 04.07.2008 г. Таким образом, банк в полном объеме выполнил условия кредитного соглашения.

В то же время, ФИО1 нарушает взятые на себя по кредитному договору обязательства, платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами производились с нарушением графика платежей и не в установленной размере, затем внесение платежей было прекращено, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 10.02.2018 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 938617,82 руб., в том числе 803 029,94 руб. - задолженность по основному долгу, 116820,76 руб. - проценты за пользование кредитом, 9 332,83 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 9 434,29 руб. - пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был оформлен залог (ипотека) приобретаемой за счет кредитных средств недвижимости: квартира, состоящая из двух жилых комнат, общая площадь с учетом не отапливаемых помещений 57,4 кв.м., общая площадь 54,9 кв.м., жилая площадь 31,6 кв.м., этаж 10, назначение жилое, расположенная по адресу: ..., удостоверенный закладной от 14.07.2008 г., квартира приобретена в собственность ФИО1

На основании ст. 348 ГК РФ (в ред. от 13.05.2008 г., действовавшей на момент возникновения правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено судом, ФИО1 свои обязательства перед Банком по кредитному договору от 04.07.2008 не исполняет, прекратил осуществлять платежи в счёт погашения кредиторской задолженности, сумма долга является значительной - 938 617,82 рублей. Следовательно, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ (в ред. от 13.05.2008 г., действовавшей на момент возникновения правоотношений) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ (в ред. от 13.05.2008 г., действовавшей на момент возникновения правоотношений) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 названного закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 5 Закладной от 14.07.2008 г., стоимость вышеуказанной квартиры определена в размере 2 520 000 руб.

В соответствии с отчетом № 17/732 от 11.12.2017 г. об оценке квартиры по адресу: ..., рыночная стоимость указанного выше предмета ипотеки по состоянию на 11.12.2017 определена в размере 2 060 000 рублей.

Суд при определении начальной продажной цены квартиры при его реализации на публичных торгах, считает возможным принять стоимость, указанную в отчете в указанном размере.

Ответчиком начальная продажная цена заложенного имущества не оспорена.

Согласно Договора о присоединении ОАО «Транскредитбанк» к Банку ВТБ 24 (ПАО) №1728 от 19.04.2013 ОАО «Транскредитбанк» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ24 (ПАО). На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 586,18 руб., исходя из требований неимущественного характера об обращении взыскания на предмет ипотеки (6 000 руб.), а также имущественного требования о взыскании задолженности в сумме 12 586,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.10.1990 года, адрес: <...>) задолженность по кредитному договору ... от 04.07.2008 в размере 938 617 (девятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот семнадцать) 82 коп., в том числе 803 029 (восемьсот три тысячи двадцать девять) руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу, 116 820 (сто шестнадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. 76 коп. - проценты за пользование кредитом, 9 332 (девять тысяч триста тридцать два) руб. 83 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 9 434 (девять тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 29 коп. - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру (кадастровый ...), общей площадью 54,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ... счет погашения заложенности перед ПАО Банк ВТБ, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 060 000 (два миллиона шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.10.1990 года, адрес: <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 586 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский суд г. Пензы заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 июня 2018 года.

Судья в