Решение № 2-929/2017 2-929/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-929/2017

Дело № 2-929/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г.Хабаровск

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

с участием представителей истца ФИО3,

ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Беляевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ «Примсоцбанк» предоставило ответчику кредит в размере 330250 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,9% годовых, в случае просрочки платежа с уплатой неустойки в размере 0,055% за каждый день просрочки платежа от суммы просрочки по предоставленному кредиту, однако, обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, ответчиком не исполняются, общая задолженность по кредиту составляет 620047 руб. 62 коп., из них: задолженность по основному долгу – 308184 руб. 71 коп., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 298465 руб. 11 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 12939 руб. 42 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга – 458 руб. 38 коп., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9400 руб. 48 коп.

В судебном заседании представители публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, на требованиях настаивали, дали суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга в размере 308184 руб. 71 коп., в части взыскания процентов в размере 184348 руб. 85 коп., в остальной части исковые требования не признала, пояснив, что поскольку банк подал иск до момента истечения срока действия договора, отказавшись в одностороннем порядке от договора, то банк не имеет права начислять договорные проценты за пользование кредитом, право банка на досрочное взыскание кредита это реализация его субъективного права на отказ от исполнения договора, предусмотренный законом, который действует как расторжение договора, поэтому банк вправе взыскать с заемщика сумму задолженности по кредитному договору, которая образовалась до момента расторжения договора, в нее включается сумма выданного кредита, проценты за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, начисленные до даты расторжения договора.

Суд, выслушав пояснения представителей истца ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 330250 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,9% годовых.

Далее установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет своих обязательств по договору кредита, как – то: не выплачивает сумму долга и процентов по нему, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, графике погашения кредита, выписке по счету №.

В силу требований ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1 уплата процентов в размере 22,9% годовых производится ежемесячного в соответствии с графиком погашения кредита (п.4 договора).

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.12 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора банком взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению, в том числе в части взыскания неустойки, предусмотренной договором, которая подлежит удовлетворению в соответствии с вышеуказанной нормой закона.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку банк подал иск до момента истечения срока действия договора, отказавшись в одностороннем порядке от договора, то банк не имеет права начислять договорные проценты за пользование кредитом, взысканию с заемщика подлежит сумму задолженности по кредитному договору, которая образовалась до момента расторжения договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой согласно платежному поручению составляет 9400 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по основному долгу в размере 308184 руб. 71 коп., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 298465 руб. 11 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 12939 руб. 42 коп., неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 458 руб. 38 коп., всего взыскать 620047 руб. 62 коп., и судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9400 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 01.06.2017 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова