Решение № 2-2985/2019 2-2985/2019~М-2574/2019 М-2574/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2985/2019

Гр.дело№2-2985/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Оленниковой Т.Ю., помощнике судьи Тороновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Этажи-Инвест" о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просил взыскать с ответчика уплаченную в соответствии с агентским договором сумму 30 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований. В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.10.2017г. между ним и ответчиком был заключен агентский договор на покупку объекта недвижимости ..., а именно на покупку дома с земельным участком. Помимо агентского договора им составлена заявка на покупку, в которой указана характеристика объекта, который истец планировал приобрести, в том числе указано, что ему для приобретения нужен брусовой дом. ДД.ММ.ГГГГ за услуги по подбору необходимого жилья, по сопровождению сделки покупки и оформления ипотеки оплачено 30 000 руб. В дальнейшем в ходе эксплуатации дома выявлено, что приобретенный дом построен не из бруса, а является каркасно-обшивным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ООО «Этажи-инвест» с требованием о возврате денежных средств в размере 30 000 руб. за ненадлежащее оказанную услугу и устранении выявленных несоответствий, однако на сегодняшний день претензия оставлена без ответа. Действиями ответчика ФИО1 причинены нравственные страдания, моральный вред оценивает в 15 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО10

Определением суда принято заявление об увеличении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика суммы за демонтаж и реконструкцию жилого дома для приведения его в соответствующее состояние в размере 1 084 273 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО4 доводы изложенные в исковом заявлении поддержали, уточнили исковые требования – просили взыскать с ответчика уплаченную в соответствии с агентским договором сумму 30 000 руб., компенсацию морального вреда 15 001 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований. Требование о взыскании с ответчика суммы за демонтаж и реконструкцию жилого дома для приведения его в соответствующее состояние в размере 1 084 273 руб. просили по существу не рассматривать. Суду пояснили, что ООО "Этажи-Инвест" не была доведена информация до клиента о том, что приобретаемый им в соответствии с агентским договором дом является каркасно-засыпным, при этом ФИО1 желал приобрести именно дом из бруса о чем указал в заявке на покупку. По причине выявленных недостатков дома истец перенес нравственные переживания, стресс и дискомфорт по поводу ненадлежащей услуги он испытывает и в настоящее время. Настаивали на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам изложенным в письменном отзыве и возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что заявка составленная истцом не является неотъемлемой частью агентского договора, заключенного сторонами 21.10.2017г., в договоре указано лишь на объект недвижимости – дом с земельным участком, без его качественных характеристик. До совершения сделки купли-продажи ФИО1 неоднократно осматривал данный объект недвижимости и каких-либо сомнений по материалам, из которых возведен дом у него не возникло. Также пояснила, что при предоставлении услуг клиенту ФИО1, он был ознакомлен со всей технической и правоустанавливающей, предоставленной продавцом ФИО10 и на тот момент ООО "Этажи-Инвест" не располагало информацией, что дом является каркасно-засыпным. Об этом им стало известно со слов самого ФИО1 примерно спустя полгода после совершения сделки купли-продажи, с документами о том, что дом возведен не из бруса они ознакомлены при рассмотрении настоящего дела. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО10 не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом. Ее представитель по ордеру ФИО6 доводы изложенные в ранее представленном суду письменном возражении поддержал, просил учесть, что истцом не доказано не соблюдение ответчиком условий агентского договора, заявка не является неотъемлемой части договора. до заключения договора истец трижды осматривал жилой дом, имел возможность до его приобретения привлечь необходимых специалистов для осмотра. Указанный истцом недостаток не препятствует эксплуатации дома по назначению. Обращал внимание, что в агентском договоре отсутствуют какие-либо условия относительно материала постройки дома. Также указал, что представленная истцом копия заключения ООО «Регисон-эксперт» является недопустимым доказательствам. Оставил разрешение исковых требований ФИО1 на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (принципал) и ООО «Этажи-инвест» (агент) заключен агентский договор на покупку объекта недвижимости .... В соответствии с предметом данного договора принципал поручил агенту действовать от его имени и за его счет с целью покупки объекта недвижимости – дома с земельным участком.

Согласно разделу 2 агентского договора в обязанности агента входило: осуществить поиск объекта недвижимости для принципала или указанного принципалом лица, организовать показы объектов недвижимости, предложенных принципалу, осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке, устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, по требования принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке, после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат (на условиях, указанных в Положении о гарантийных обязательствах).

Также из пояснений лиц участвующих в деле, представленных в дело материалов следует, что ООО "Этажи-Инвест" выполнило перед ФИО7 обязательства для приобретения им дома с земельным участком, в том числе обязательства изложенные в разделе 2 агентского договора. Из акта приема-передачи оказанных услуг от 30.03.2018г. следует, что работы по договору возмездного оказания услуг ... от 21.10.2017г. исполнителем выполнены полностью, в срок и на должном уровне, стоимость услуг оказанных ООО "Этажи-Инвест" составила 30 000 руб., оплата стоимости оказанных услуг произведена в полном размере, заказчик никаких претензий к исполнителю не имеет.

То обстоятельство, что в последующем в ходе эксплуатации потребителем выявилось несоответствие жилого дома его технической и правоустанавливающей документации в части материалов изготовления, не является недостатком оказанных ООО "Этажи-Инвест" услуг по агентскому договору. При этом, возможное несоответствие качества товара по договору купли-продажи, заключенному между истцом и продавцом ФИО10, не является основанием для удовлетворения требований ФИО1, заявленных в настоящем деле.

Доказательств о том, что в период действия агентского договора ООО "Этажи-Инвест" располагало информацией о несоответствии материалов, из которых построен приобретенный ФИО1 дом, его правоустанавливающей и технической документации, суду не представлено, как и не представлено доказательств тому, что ООО "Этажи-Инвест" намерено ввело клиента ФИО1 в заблуждение о том, что приобретаемый им дом построен из бруса, достоверно зная, что дом является каркасно-засыпным.

Каких-либо претензий относительно условий агентского договора изложенных в разделе 2 истцом к ответчику не заявлено. При этом ООО "Этажи-Инвест" не является продавцом объекта недвижимости, поэтому не может нести ответственность за возможное ненадлежащее качество приобретенного истцом имущества.

В период действия агентского договора истцу со стороны ООО "Этажи-Инвест" оказаны услуги по передаче имеющихся копий документов (технических и правоустанавливающих), неоднократно организован и осуществлен выезд к объектам недвижимости, проведены иные организационные мероприятия для покупки им дома с земельным участком. Таким образом, исполнителем были выполнены обязательства по заключенному агентскому договору.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, анализа вышеперечисленных норм закона и условий заключенного агентского договора, судом при разрешении спора нарушение прав истца действиями ответчика не установлено, поскольку требования истца связаны не с реализацией заключенного сторонами агентского договора, а качеством приобретенного им у ФИО8 имущества. При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной в соответствии с агентским договором.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав в результате неправомерных действий и вины ответчика.

Требования истца о взыскании в его пользу штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как являются производными от требования о взыскании с ответчика суммы, уплаченной в соответствии с агентским договором, в удовлетворении которого ФИО1 судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов