Приговор № 1-10/2020 1-132/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1-10/20 УИД: 61RS0058-01-2019-001027-33
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Игнатовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Целинского района Ростовской области Мараховского А.П.,

подсудимого Вихрова С.С.,

защитника – адвоката Шиндановиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вихрова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ года Целинским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ года осужден приговором Целинского районного суда по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, общий срок лишения свободы составил 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вихров С.С. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем.

Указанное преступление совершено Вихровым С.С. при следующих обстоятельствах.

Вихров С.С. ДД.ММ.ГГГГ года, в 23 часа 00 минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, имея непогашенную судимость, за совершение в состоянии алкогольного опьянения, по приговору Целинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по ст. 264.1, ст. 166 ч.1 УК РФ, и подвергнутого наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в состоянии опьянения, в <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, не желая исполнять требования Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял легковым автомобилем марки «ВАЗ -2108» государственный регистрационный знак Н 649 ЕС 161 регион, и был остановлен инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Целинскому району, в последствии отстранен от управления транспортным средством, при этом отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Вихров С.С. вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Вихрова С.С. в совершении вышеописанного преступления при указанных выше обстоятельствах стороной обвинения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого Вихрова С.С., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 01.11.2019 года оглашенными в судебном заседании (л.д. 46-49), согласно которым, около 20 часов 00 минут, он выпил бутылку водки емкостью 0,5 литров и решил поехать в <адрес> на заправочную станцию. Около 22 часов 00 минут, он выехал из <адрес>, поехал по <адрес>, увидел, что за ним движется патрульный автомобиль ГИБДД, затем они включили сирену, он продолжил движение, и не остановился, затем патрульный автомобиль ГИБДД обогнал его автомобиль и перекрыл ему движение, он съехал на обочину и остановился, напротив дома <адрес>. После чего к его автомобилю марки « ВАЗ-2108» государственный регистрационный номер № регион, подошел инспектор ДПС ФИО3. Инспектор ДПС ФИО4 попросил его предоставить водительское удостоверение на право управления транспортным средством, он ответил, что у него нет водительского удостоверения. Инспектор ДПС, спросил у него, употреблял ли он спиртное, он ответил, что спиртное употреблял, а именно выпил одну бутылку водки около часа назад по месту жительства. После чего, инспектор ДПС, предложил ему присесть в патрульный автомобиль, чтобы пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС заполнил протокол об отстранения его от управления транспортным средством, он протокол не читал от подписи отказался. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте алкотектором, на прохождения которой он отказался, также отказался от подписи в протоколе. Далее инспектор ДПС предложил ему проехать в МБУЗ ЦРБ Целинского района и пройти, там процедуру освидетельствования на состояние опьянения, он отказался, так как признался им ранее, что употреблял спиртное.

Показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в зале суда (л.д. 27-30), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года, примерно около 23 часов 00 минут, они находились на служебном автомобиле на улице <адрес>, увидели, что на большой скорости ехал легковой автомобиль. При помощи спец. сигнала и проблесковых маячков подал знак для остановки автомобиля, он обогнал вышеуказанный автомобиль, и перекрыл ему движение, после этого автомобиль съехал с проезжей части дороги на обочину справой стороны и остановился напротив дома <адрес>. ИДПС ФИО6 предложил водителю легкового автомобиля пройти в салон патрульного автомобиля, водитель согласился и к патрульному автомобилю прошел, затем он присел на переднее пассажирского сиденье патрульного автомобиля. Водитель сообщил о том, что его зовут Вихров С.С. Он почувствовал стойкий запах алкоголя, который доносился из полости рта Вихрова С.С., так же по внешним признакам он понял, что Вихров С.С., находится в состоянии алкогольного опьянения, его речь была невнятная и на заданные ему вопросы он отвечал ему агрессивно. Он спросил у Вихрова С.С., употреблял ли он сегодня спиртные напитки, на что Вихров С.С., пояснил ему о том, что он употреблял водку. Он предложил Вихрову С.С. пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, от которой Вихров С.С., отказался. Далее он предложил Вихрову С.С., пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что Вихров С.С., ему ответил, что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении,

Показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в зале суда (л.д. 33-35), аналогичным показаниям свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в зале суда (л.д. 27-30).

Также вина Вихрова С.С. подтверждается письменными доказательствами:

- Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Целинскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОМВД России по Целинскому району ФИО10 ФИО9 о том, что в <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный номер № рег, под управлением Вихрова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения, усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен участок местности напротив дома <адрес>, где находится автомобиль марки ВАЗ 2108 гос. номер № рег, которым, со слов участвующего в осмотре Вихрова С.С., он управлял, находясь в состоянии опьянения (л.д. 4-9);

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Вихров С.С. ДД.ММ.ГГГГ года управлял автомобилем марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный номер № рег., с признаками опьянения и был отстранен от права управления транспортным средством (л.д. 10);

- Актом № от № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым Вихров С.С., отказался от освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11);

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от № года, в соответствии с которым Вихров С.С., отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12);

- Копией приговора Целинского районного суда Ростовской области от № года, в соответствии с которым Вихров С.С. признан виновным по ст. 264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года (л.д. 75-78);

- Справкой старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Целинскому району о том, что Вихров С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Целинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, был признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Водительское удостоверение Вихров С.С. не получал и ранее ему не выдавалось (л.д. 17);

- Протоколом осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ года с участием подозреваемого Вихрова С.С. и его защитника с применением фотосъемки, в соответствии с которым осмотрен, просмотрен и прослушан один DWD+R диск с № файлами с данными видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ года, с участием Вихрова С.С., и сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Целинскому район, (л.д. 53-55);

- Вещественными доказательствами DWD +R диск, круглый, диаметром – 11 см., белого цвета, с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ года с участием подозреваемого Вихрова С.С., автомобилем марки « ВАЗ- 2108» государственный регистрационный знак №., (л.д. 57, 62);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен легковой автомобиль марки « ВАЗ- 2108» государственный регистрационный знак № рег. (л.д. 58-60);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Вихрова С.С., с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого подозреваемый Вихров С.С. в присутствии своего защитника рассказывает и показывает, где и как он управлял автомобилем марки « ВАЗ- 2108» государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 63-67).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания свидетелей, а также другие описанные выше доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Показания свидетелей являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимого у них не имеется. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, которые бы ставили под сомнение выводы о виновности подсудимого не выявлено.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства, у суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, считает установленной вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

При этом суд полагает, что квалификация деяния Вихрова С.С., вмененная подсудимому органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Вихровым С.С., как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вихров С.С. совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого Вихрова С.С., который является инвалидом <данные изъяты> группы (л.д. 97-98), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 95), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 90, 92), неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет судимости (л.д. 70, 72, 74, 7578, 85-86), ДД.ММ.ГГГГ года освобожден из <данные изъяты> (л.д. 79-80).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Вихрову С.С., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также в силу п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести. Данное преступление совершено через незначительный промежуток времени после освобождения из колонии (22.04.2019).

Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Наказание надлежит назначить с учетом требований ч.1 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого Вихрова С.С., исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, с учетом данных о состоянии здоровья Вихрова С.С., наличия у него онкологического заболевания, 2 группы инвалидности, суд полагает, что возможно применить ст. 73 УК РФ и назначенное основное наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный обязан своим поведением доказать исправление.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых надлежит разрешить в силу ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 15 января 2020 года.

Обязать условно осужденного ФИО1 ФИО12 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DWD +R диск, круглый, диаметром – 11 см., белого цвета, с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ года, хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ-2108» государственный регистрационный номер № рег., находящийся на хранении у ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья