Решение № 2-341/2018 2-341/2018 ~ М-85/2018 М-85/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-341/2018

Мотивированное
решение

составлено 15 мая 2018г.

№ 2- 341 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Ковалевой Е.И.,

ответчика Окопной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском к Окопной Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 546655,77 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ Сбербанк РФ и Окопной Л.В. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме 850000 рублей под 13,050 % годовых на приобретение объекта недвижимости - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение №2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствие с которым кредитор предоставил заемщику отсрочку по уплате основного долга сроком на 12 месяцев по кредитному договору. Согласно п.1.1 Кредитного договора выдача кредита была произведена путем зачисление денежных средств на счет Окопной Л.В., что подтверждается выпиской лицевого счета по вкладу. По условиям п.4.4 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушала условия договора по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, ФИО3 и Окопной Л.В. заключен договор купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и передаче в собственность. По состоянию на 18.12.2017г. задолженность ответчика составляет 546655,77руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 42,05 руб., просроченные проценты- 3573,51руб., просроченный основной долг –543040,21 руб. 15.11.2017г. заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Пунктом 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества.

Представитель истца - ПАО Сбербанк России, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Окопная Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

04 августа 2015 года в соответствии с Федеральным законом № 99 от 05.05.2014 года «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Публичное акционерное общество «Сбербанк России» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Акционерные общества, созданные до дня вступления в силу Закона № 99-ФЗ и отвечающие признакам публичных акционерных обществ ( п.1 ст. 66.3 ГК РФ в редакции Закона № 99-ФЗ, признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным. Учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу Закона № 99 ФЗ подлежат приведению в соответствии с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Сбербанк РФ и Окопной Л.В. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Окопной Л.В. предоставлен ипотечный кредит в сумме 850000 рублей под 13,050 % годовых на приобретение объекта недвижимости - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора

Согласно п.1.1 Кредитного договора выдача кредита была произведена путем зачисление суммы кредита на счет после выполнения условий, изложенных в п. 3.2 Договора, что подтверждается выпиской лицевого счета по вкладу.

В соответствие с п.п.4.1. ст. 4 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно условиям кредитного договора Окопная Л.В. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Окопной Л.В. заключено дополнительное соглашение №2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, была произведена реструктуризация задолженности заемщика, а именно предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 12 месяцев, в связи с чем, оформлен график погашения основного долга и процентов в соответствие с приложением №1 к настоящему Соглашению.

В судебном заседании было установлено, что Окопная Л.В. условия кредитного договора как по возврату кредита, так и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором надлежащим образом не исполняет.

15.11.2017г. в адрес Окопной Л.В. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиками не выполнено.

Согласно ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а в силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п.п. 5.2.4 ст.5 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку. Предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. При этом в ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По условиям п. п. 4.4 ст.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом).

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств спора, периода просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, суд не находит объективных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по размеру неустоек за неисполнение обязательств.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что ответчик Окопная Л.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные кредитным договором не исполняет, уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается требованием о досрочном истребовании задолженности, расчетом задолженности.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора. заключенного с Окопной Л.В. и взыскании с нее суммы вышеуказанной задолженности в размере 546655,77руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 42,05 руб., просроченные проценты- 3573,51руб., просроченный основной долг –543040,21 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на залоговое имущество. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, ФИО3 и Окопной Л.В. заключен договор купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и передаче в собственность.

В соответствие со ст.50 ФЗ «Об ипотеке», ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом ( п.1 ст.350 ГКРФ).

На основании ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае сведений о том, что стороны пришли к соглашению относительно начальной продажной цены заложенного имущества, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя истца ПАО Сбербанк в соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ, судом была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости квартиры <адрес>, производство которой поручено ООО «Аттис».

В соответствие с экспертным заключением ООО «Аттис» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры <адрес> на дату проведения 13.03.2018г. составляет 930000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает заключение ООО «Аттис» № от ДД.ММ.ГГГГ. как допустимое и достаточное доказательство по делу, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется.

С учетом того, что рыночная стоимость залогового имущества, определенная в заключении эксперта оценщика, составляет – 930000 рублей то соответственно начальная продажная цена должна быть определена в размере 80% от указанной рыночной стоимости предмета залога, учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 744000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного документа (платежное поручение) № от ДД.ММ.ГГГГ. истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 8666, 56 рублей, в связи с чем, вышеуказанные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской федерации (открытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 546655,77руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 42,05 руб., просроченные проценты- 3573,51руб., просроченный основной долг –543040,21 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлиныв размере 8666,56 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности окопной Лилии Валентиновне, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 744000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Р.П. Рахманина