Решение № 12-547/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-547/2021

12-547/2021

44RS0001-01-2021-003784-90


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 9 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы М., с участием заявителя С, действующей в интересах недееспособного СА, рассмотрев жалобу

законного представителя опекуна С на постановление зам начальника УМВД России по г. Костроме К от <дата>, которым

СА, <дата> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, инвалид № группы, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Костроме К № № от <дата> СА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 525 рублей.

Будучи не согласным, с данным постановлением, С, обратилась с жалобой в Свердловский районный суд г. Костромы об его отмене, указав, что просит постановление отменить вынесенное как незаконное. Одновременно с жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> восстановлен срок на подачу жалобу.

В судебном заседании С, действующая в интересах недееспособного СА, доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно приобщила дополнение к жалобе из которой следует, что <дата> её бывшему супругу СА установлена № группа инвалидности в связи с общим психическим заболеванием. Решением Костромского районного суда Костромской области от <дата> СА признан недееспособным. На основании распоряжения Управления опеки и попечительства Администрации города Костромы от <дата> заявитель назначена опекуном СА Осуществляя обязанности опекуна, она узнала, что из пенсии СА по инвалидности ежемесячно удерживается значительная часть денежных средств. С целью выяснения обстоятельств, послуживших основанием для удержания денежных средств из пенсии, ею подавались многочисленные обращения в Пенсионный фонд, банки, УФССП, УМВД. Было установлено, что в период с 2014 по 2018 годы в отношении СА вынесено 125 постановлений о назначении административного наказания. В связи с тем, что на период совершения правонарушения, за которое привлечен к административной ответственности, СА имел серьезные нарушения в психическом состоянии, он не подлежал административной ответственности в связи с невменяемостью. В связи с изложенным заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав участвующих лиц, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> СА, <дата> года рождения, являющийся инвалидом № группы, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что он <дата> в 18 часов 10 минут у <адрес> находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, одежда одета небрежно. При разговоре речь невнятная, из полости рта исходит резкий запах алкоголя, внешний вид неопрятный. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом не выполнены.

Как следует из доводов С, во время совершения вмененного административного правонарушения СА не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, поскольку длительное время страдает психическим заболеванием «...», <дата> ему назначена №я группа инвалидности по общему психическому заболеванию, решением суда от <дата> СА признан недееспособным.

В судебном заседании установлено, что в отношении С на основании определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> в отношении СА была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, Данная экспертиза судом истребована, приобщена к материалам дела. Поскольку экспертиза проведена за период с 2014 года 2019 года, оснований для назначения новой экспертизы по доводам заявителей оснований не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, СА страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной .... По психическому состоянию СА не может понимать значение своих действий и руководить ими;

Согласно копии решения Костромского районного суда <адрес> от <дата> СА признан недееспособным;

Согласно копии заключения комиссии экспертов № от <дата>, СА в период времени с 2014 по 2019 году страдал тяжелым хроническим заболеванием в форме ..., и страдает им в настоящее время. Психическое расстройство, имеющееся у СА в период с 2014 по 2019 годы, лишало его способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий, а также лишало его способности руководить своими действиями. По психическому состоянию в период с 2014 по 2019 годы СА не мог самостоятельно осуществлять свои права на защиту.

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие), является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В ходе производства по делу вопрос о вменяемости СА не исследовался. В протоколе об административном правонарушении указано, что СА является инвалидом № группы, однако причины инвалидности должностным лицом не выяснены. Обстоятельства, на которые указаны в настоящей жалобе и установленные при рассмотрении жалобы, дают основания для вывода о том, что вмененное административное правонарушение могло быть совершено СА в состоянии невменяемости. Материалами дела опровергнуть эти обстоятельства не представляется возможным.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного и положений статьи 1.5 КоАП РФ нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения СА к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица УМВД России по г. Костроме, вынесенное в отношении СА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу С в интересах недееспособного СА удовлетворить.

Постановление заместителя начальника УМВД России по г. Костроме от <дата> № АП № о привлечении СА к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Костромской областной суд, через Свердловский суд г. Костромы.

Судья: М