Решение № 2-3293/2025 2-3293/2025~М-1810/2025 М-1810/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-3293/2025

Дело №2-3293/2025

УИД:17RS0017-01-2025-003229-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Ч.С., при секретаре Нурзат С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Тыва, <данные изъяты> о признании незаконными заключение служебной проверки, актов освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приказа об увольнении, восстановлении на службе, исключении записи из трудовой книжки сведений об увольнении за проступок, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к ответчикам обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на службу в МВД по РТ в должности участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> За время службы он награждался благодарностью за добросовестное отношение к работе и ДД.ММ.ГГГГ руководством МВД по РТ был направлен на обучение со сроком на 124 дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ слушателем на <данные изъяты> За хорошую учебу руководством СибЮИ МВД России ему дали увольнительную на время каникул чтобы провести Новый со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен был явиться на учебу обратно ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что он до ДД.ММ.ГГГГ находился как слушатель под руководством СибЮИ МВД России его в принудительном порядке против его воли, без его согласия и согласия СибЮИ МВД России привлекли к работе на время новогодних каник<адрес> его возражение никто не отреагировал и его направили для охраны порядка в село, где произошел инцидент, из-за чего его впоследствии уволили, но он не понял, за что его уволили. Считает, что его не имели право привлекать к работе на новогодние праздники, так как он был слушателем на каникулах и числился за СибЮИ МВД России. Его с приказом о привлечении к работе на праздники не знакомили, его не отзывали с СибЮИ МВД России, не согласовывали с руководством учебного заведения привлечение к работе, был официально на каникулах, в командировку руководство направили незаконно. ДД.ММ.ГГГГ истца уволили со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел. Основанием для увольнения явилось заключение по результатам служебной проверки, представление к увольнению, лист беседы, но не указано конкретно за что он был уволен. С данным приказом об увольнении не согласен, считает, что его незаконно уволили со службы в органах внутренних дел по РТ с нарушением процедуры увольнения, а именно не имели права привлекать к работе в праздничные дни, что таких исключительных срочных обстоятельств не было, чтобы его привлекали к работе. В случае привлечения необходимо было согласовать с руководством СибЮИ МВД России, чего не было сделано. Поэтому считает, что его права нарушены. Просит признать незаконными заключение служебной проверки в отношении истца, акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении, восстановить его в должности участкового уполномоченного полиции <данные изъяты><данные изъяты> взыскать с МВД по РТ в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула за каждый день в сумме 3767, 20 руб., компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Министерство внутренних дел России, МО МВД России «<данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по ордеру, представив свою правовую позицию, исковые требования полностью поддержала по изложенным основаниям.

Истец ФИО2 представив правовую позицию, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика МВД России, МВД по Республике Тыва ФИО4, действующий на основании доверенностей, представив правовую позицию, иск не признал, пояснив, что увольнение произведено на законных основаниях, факт совершения истцом проступка доказан материалами служебной проверки, порядок привлечения к ответственности ответчиком не нарушен. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика <данные изъяты> не явился, о месте и времени извещен, направил возражение, указав о том, что причиной увольнения является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние дисциплинарная, административная либо уголовная ответственность. Юридически значимым обстоятельством является совершение сотрудником действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МО МВД России <данные изъяты>» извещен, не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно п. п. 1, 2 ч.1 и ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом "О полиции".

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу ч. 1 и ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии Кодексу этики и служебного проведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.06.2020 года N460?, основные этические требования предписывают сотруднику рассматривать защиту жизни, здоровья, прав, свобод, чести, личного достоинства и законных интересов граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности (п.6.1); служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (п.6.3).

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 года N 460-О, от 16.04.2009 года №566-О, от 19.06.2012 года N 1174-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11. 2011 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (ч.1); При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч.3); Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч.5).

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Порядок).

В силу п. 13 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ прошел испытательный срок на указанную должность (контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).

Исходя из контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и должностному регламенту ФИО2 обязан вести себя достойно, в службе и повседневной жизни руководствоваться требованиями Присяги, воздержаться от употребления напитков, содержащих алкоголь, накануне время исполнения служебных обязанностей, не должен допускать нахождение на службе, в общественных местах в алкогольном, токсическом, наркотическом опьянении, управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения (п.4.11 контракта, п.2.7, 2.8, 2.9,2.10 должностного регламента).

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 направлен в служебную командировку в <адрес> края, с целью прохождения профессиональной подготовки по очной форме обучения в Сибирском юридическом институте МВД России со сроком на 126 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выдано командировочное удостоверение № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Сибирского юридического института МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зачислен слушателем факультета профессиональной подготовки СибЮИ МВД России сотрудников органов внутренних дел РФ и организовано профессиональное обучение по основной программе профессионального обучения «Профессиональная подготовка лиц среднего и старшего начальствующего состава, впервые принятых на службу в органы внутренних дел РФ и имеющих высшее и среднее профессиональное (неюридическое) образование» по должности служащего «Полицейский» в период реализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФПП СИБЮИ МВД России полковнику полиции ФИО6 поступил рапорт от слушателя учебной группы ПП2413-6 ФИО2 и от командира учебной группы ФИО16 о предоставлении истцу увольнения на выходные (праздничные) дни с 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием по месту жительства по адресу: <адрес>. По правилам поведения вне СибЮИ МВД России и соблюдения ПДД инструктаж получил. Из увольнения обязуется прибыть во время. Неудовлетворительных оценок не имеет, в наряд не заступает.

ДД.ММ.ГГГГ № от министра внутренних дел по <адрес> ФИО7 поступила информация об исключении из числа слушателей ФИО2 за нарушение служебной дисциплины, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с досрочно прекращена служебная командировка участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № <данные изъяты> ФИО2, направленного в соответствии с приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О направлении в командировку» в служебную командировку для прохождения обучения в Сибирский юридический институт МВД России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с постановлено расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) младшего лейтенанта полиции ФИО18 участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием увольнения указано заключение по результатам служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению, лист беседы.

ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебной проверки по факту нахождения с признаками алкогольного опьянения сотрудников <данные изъяты> задействованных в обеспечении безопасности и общественного порядка во время подготовки и проведения Нового 2025 года на территории <адрес>, <адрес>ов, на основании рапорта начальника МО МВД России <данные изъяты>» ФИО10

Согласно плану – расчету, утвержденному начальником МО МВД России <данные изъяты> ФИО10 на ДД.ММ.ГГГГ на Новогодний Бал-Маскарад для сумона «Волшебство в новогоднюю ночь» с 18 ч. 00 мин. ч <адрес><адрес> задействованы ФИО8, ФИО2, ФИО9, затем на ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. 00 мин. на охрану общественного порядка в общественных местах массового скопления людей <адрес> заступали ФИО8, ФИО2, 1 сотрудник МО, позывной автотранспорт УАЗ-Патриот <данные изъяты>, ответственный от ОВД - начальник ОП № Свидетель №2, время инструктажа 08 ч. 30 мин.

Из заключения по материалам служебной проверки, утвержденного министром МВД по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что факт совершения участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> ФИО2 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, следует считать подтвердившимся, вину установленной. Факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ на службе в состоянии алкогольного опьянения, в употреблении алкогольных напитков в служебном автомобиле в период выполнения служебных обязанностей, непринятие мер по предотвращению управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 считать подтвердившимся, вину установленной.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт отсутствия ФИО2 более 4- часов подряд в течение рабочего дня (смены) в период с 15 ч. 30 мин. по 19 ч. 30 мин. Акт подписали сотрудники: Свидетель №2, ФИО10, Ондар А-Ч.А. С актом ознакомлен ФИО2

В письменном объяснении ФИО2 вину в произошедшем признает, очень жалеет, что так произошло, в употреблении спиртных напитков находясь в служебной автомашине, не отрицает. Поскольку за автомашиной, закреплённой за ним хотел управлять ФИО8, поэтому между ними возникла словесная перепалка. ФИО8 не угрожал ему пистолетом, так как он не смог извлечь из кобуры из-за того, что, что он ему помещал. ФИО8 не трогал, с ним не дрался, насилие не применял.

Из письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ДЧ ОП № (<адрес>) МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО8 следует, что ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ после окончания мероприятий, когда они патрулировали на служебном автомобиле начал агрессивно ездить на автомашине УАЗ Патриот, на его замечания он не реагировал. Тогда он заметил, что от него исходит запах алкоголя, что он сильно пьян, после чего он предложил ему поменяться местами и сел за руль автомашины. Когда поменялись местами, ФИО2 выражался в его адрес нецензурными словами и схватил его за форменное обмундирование, замахивался руками. Он потребовал, чтобы он прекратил хулиганские действия, сообщил, что будет докладывать начальству. Потом он достал из замка зажигания вырвал ключи от автомашины и убежал. Спиртные напитки не употреблял, ему не угрожал, какой-либо драки между ними не было.

ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ФИО11 дал объяснение о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе службы по охране общественного порядка, ездили по с<адрес>, после чего приехали в участковую больницу с.ФИО3-Холь, ФИО2 поставив машину в ограде больницы употребили шампанское с ФИО8, далее употребляли коньяк в служебной автомашине.

Начальник МО МВД России <данные изъяты> ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов через сотрудника Свидетель №2 узнал, что сотрудники полиции в с.ФИО3-Холь находятся в состоянии алкогольного опьянения и устроили конфликт между с собой, по прибытии в <адрес> начали поиски младшего лейтенанта полиции ФИО2, нашли его примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, где по результатам освидетельствования установлено 0,981 мг/л.

Из письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МО МВД России <данные изъяты> - руководителя ГРЛС ФИО12 следует, что в период подготовки и проведения новогодних праздников заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России <данные изъяты>» Свидетель №1 при составлении расчета сил и средств МО спрашивала можно ли привлекать сотрудников полиции, которые проходят первоначальную подготовку в Сибирском юридическом институте МВД России, на усиление в период проведения новогодних мероприятий, на что он ответил, что нельзя, так как данные сотрудники подчиняются Сибирскому юридическому институту МВД России. В ходе судебного заседания дал аналогичные показания, добавив, что план-расчет сотрудников составляла заместитель Свидетель №1, он говорил им, что нельзя привлекать сотрудников, поскольку они находятся в распоряжении СибЮИ МВД России, но в период новогодних праздников ФИО2 заступил в наряд, на что он дал свое согласие.

Из письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОП № <данные изъяты>» ФИО10 следует, что с его стороны было составление места проведения мероприятий согласно населенным пунктам и список сотрудников. Согласно плану-расчета в <данные изъяты> был задействован участковый уполномоченный полиции ФИО2, который приехал на новогодние выходные из СИБЮИ МВД России, где проходил первоначальную подготовку. О каком-либо запрете о привлечении сотрудника, который проходит первоначальную подготовку ему не было известно, поскольку ФИО2 закреплен за административным участком в с.ФИО3-Холь, он отправил его туда. Для установления наличия признаков алкогольного опьянения при помощи алкотестера у ФИО2 по результатам освидетельствования установлено 0,981 мг/л.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 40 мин. у ФИО2 установлено состояние опьянения. Результат исследований: 0,981 мг/л., что подтверждается алкотектором «Мета» АКПЭ-01М №.

В связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта направлен на медицинское освидетельствование, на что истец согласился.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 установлено состояние опьянения. Результат первого и второго исследований: в 23:34 - 0,462 мг/л, в 23:55 – 0,443 мг/л., что подтверждается алкотектором «Юпитер» №.

По результатам химико-токсикологических исследований ГБУЗ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в моче обнаружены этанол – 1,64 г/л.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что рапорта о привлечении ФИО2 на имя министра не было. В план-расчет он был внесен, поскольку начальник Свидетель №2 звонил ФИО2, он согласился, но и мог отказаться от несения службы, так как другие отказывались, поэтому таких не привлекали, в то время действительно был в учебном отпуске, сама это разговор не слышала, принудительно его никто не привлекал, каких-либо давлений на него никто не оказывал. В учебный центр не обращалась, отдельного рапорта на привлечение истца на имя министра не было.

Свидетель Свидетель №2 показал в суде о том, что на период новогодних праздников к ним поступают указания об организации отдельных групп, для охраны общественного порядка, из числа сотрудников, им была сформирована группа по <адрес>. В зону обслуживания ФИО2 входило <данные изъяты>, и 30-го прибыл из учебного центра истец, тогда, он предложил ему заступить. План-расчет по <адрес> составил он, направил в головное подразделение. Тогда он спросил у истца «будет ли он брать закрепленную за ним автомашину?», на что была выделана УАЗ-Патриот. Истца никто не заставлял заступить в дежурство. Сотрудники привлекаются в новогодние дежурства, на основании общего распоряжения министерства. 30-го в с<данные изъяты> человек скончался, собрал где-то 10 человек, так как многие на выездах были, и перед обедом с планом ознакомил всех, провел инструктаж и отправил на несения охраны общественного порядка. Ранее не знал, что нельзя привлекать слушателей, в учебный центр не обращался.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств: заключения по материалам служебной проверки, объяснений, отобранных в ходе служебной проверки, пояснений сторон полностью подтвердился факт совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, выразившегося в грубом нарушении требований закона, а именно в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением основополагающих профессионально-этических принципов поведения сотрудников органов внутренних дел.

Факт не привлечения истца к административной ответственности сам по себе не исключает наличия дисциплинарного проступка, совершенного истцом, и подтвержденного иными вышепоименованными достоверными доказательствами.

При этом факт управления истцом автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался, вместе с тем, сторона истца полагает, что нарушена процедура увольнения, незаконно был привлечен в учебный период является несостоятельным по следующим основаниям.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по указанному основанию является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние дисциплинарная, административная либо уголовная ответственность.

При этом юридически значимым обстоятельством является совершение сотрудником действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов внутренних дел.

Согласно пункту 12 статьи 89 Федерального закона №342-Ф3 увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения, в том числе в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 342-ФЭ сотрудник органов внутренних дел РФ обязан соблюдать служебную дисциплину, соблюдать требования нормативно-правовых актов, установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 342-Ф3 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 4 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 4602, каждый сотрудник независимо от замещаемой должности и специального звания принимает на себя обязательства к выполнению изложенных в нем этических требований.

В соответствии п. 6.6 Кодекса этики, сотрудник должен вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказывать им содействие.

Пунктом 7.2 Кодекса этики определено, что сотрудник должен воздерживаться в устной и письменной речи от оскорблений, грубости, нецензурной брани, жаргона, уголовной лексики.

В соответствии с п. 7.3 Кодекса этики сотрудник должен строить взаимоотношения с коллегами на принципах товарищеского партнерства, взаимопомощи и взаимовыручки, не злословить и не допускать необоснованной критики их служебной деятельности.

Согласно п. 9.1 Кодекса этики сотрудник должен быть примером профессионализма, образцового выполнения служебных обязанностей, этических требований, соблюдения служебной дисциплины и законности.

При проведении служебной проверки были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом проступка, и эти обстоятельства учтены ответчиком при определении вида взыскания, примененного к истцу.

С заключением служебной проверки ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и не согласился с решением, что подтверждается его подписью.

Утверждение истца о том, что против его воли, без его согласия, и, несмотря на то, что он до ДД.ММ.ГГГГ находился как слушатель под руководством СибЮИ МВД России его руководство в принудительном порядке без его согласия и согласия СибЮИ МВД России привлекли к работе на время новогодних каникул, на его возражения никто не отреагировал и его направили для охраны порядка в село материалами дела не подтверждается.

Так, согласно распоряжению Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р руководителям (начальникам) служб и подразделений МВД по <адрес> «Об обеспечении безопасности граждан и общественного порядка при подготовке и проведении новогодних, рождественских и крещенских праздничных мероприятий на территории Республики Тыва» поручено предоставить списки сотрудников полиции подчиненных подразделений, иных сотрудников, привлекаемых к участию в обеспечении правопорядка; организовать контроль за несением службы нарядами, задействованными в обеспечении правопорядка за использованием их по прямому назначению, соблюдением личным составом дисциплины и законности; организовать подготовку и реализацию комплекса мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в местах проведения праздничных мероприятий; обеспечить особое внимание профилактике правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения; обеспечить необходимым количеством автотранспорта; с учетом проводимых праздничных мероприятий по планам, представленным муниципальным образованиям, утвердить до ДД.ММ.ГГГГ расчет сил и средств органов внутренних дел, привлекаемых к обеспечению общественного порядка; создать резервы сил и средств на случай осложнения оперативной обстановки, определить порядок их действий при возникновении нештатных ситуаций в период подготовки и проведения праздничных мероприятий (п.2.3,2.6, 4.2, 6.1, 6.3, 8.1, 11.2, 11.3).

Доводы истца о том, что его не имели право привлекать к работе на новогодние праздники, так как он был слушателем на каникулах и числился за СибЮИ МВД России, а также с его с приказом о привлечении к работе на праздники не знакомили, его не отзывали с СибЮИ МВД России, не согласовывали с руководством учебного заведения его привлечение к работе,

В соответствии с п.49 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 02.02.2024 №44.1, слушатели могут привлекаться к участию в мероприятиях по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка и выполнению ими других обязанностей, возложенных на органы внутренних дел (за исключением сотрудников подразделений специальных технических мероприятий и оперативно-розыскных подразделений территориальных органов МВД России), на основании письменного решения руководителя (начальника), направившего сотрудника в служебную командировку.

Запрещается привлекать слушателей, проходящих обучение по программам профессиональной подготовки, к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, когда может возникнуть угроза их жизни либо когда их самостоятельные действия в силу профессиональной неподготовленности могут привести к нарушению, ущемлению прав, свобод и законных интересов человека и гражданина (п. 50 Порядка).

Согласно п. 83 Порядка, необходимость временного, в том числе неоднократного, возвращении сотрудника к месту постоянной службы в период нахождения в командировке отражается в приказе о направлении в служебную командировку (предписании, распоряжении) либо в отдельном письменном решении руководителя (начальника), направившего сотрудника в служебную командировку.

В данном случае истец не относился к сотрудникам подразделений специальных технических мероприятий и оперативно-поисковых подразделений территориальных органов МВД России, лично обратился начальнику СибЮИ с рапортом об увольнении на выходные (праздничные) дни, где указал, что в наряд не заступает, при этом, с согласия начальника ФПП ФИО6 временно получил увольнение, по прибытию которого добровольно заступился в наряд, хотя и мог отказаться от несения службы во время учебной командировки, однако дав свое согласие, направился в с. <данные изъяты> для дальнейшей службы.

Данные факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2 показания свидетелей согласуются друг с другом, соответствует материалами дела, в связи с чем, они являются надлежащими доказательствами по делу и суд берет их за основу судебного акта.

Кроме того, во время службы управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства являются нарушением служебной дисциплины, тем самым совершил проступок, порочащего честь и достоинство сотрудника органа внутренних дел, выразившегося в грубом нарушении требований закона, а именно в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением основополагающих профессионально-этических принципов поведения сотрудников органов внутренних дел. Доказательств, о том, что руководство его заставили, угрожали увольнением не представлено. И то обстоятельство, что ФИО2 числился за образовательным учреждением не дает ему права употреблять спиртные напитки в период выполнения должностных обязанностей, нарушать общественный порядок и вести себя неподобающем образом, нарушая этические нормы поведения сотрудника органов внутренних дел. Такое поведение недопустимо для сотрудников полиции, подрывает авторитет и репутацию органов внутренних дел перед населением, обществом и государством.

Таким образом, поскольку обстоятельства, изложенные в заключении по материалам служебной проверки, подтверждены материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства, то следует признать, что заключение по материалам служебной проверки, составленное в установленный срок, утвержденное министром МВД по <адрес>, то есть должностным лицом в силу предоставленных ему служебных полномочий, является законным и обоснованным, тем самым истцом нарушены п.2.7, 2.8, 2.9,2.10 должностного регламента.

В связи с чем, работодатель вправе был уволить истца по указанному в приказе основанию.

Порядок увольнения ответчиком соблюден: до увольнения от истца затребовано объяснение; проведена служебная проверка, установлен факт алкогольного опьянения, процедура порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н не нарушена.

Приказ об увольнении издан ответчиком в установленный срок, подписан должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие законных оснований для увольнения, а также, что процедура увольнения ответчиком соблюдена, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки, актов освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приказа от 20.02.2025 №200 л/с для восстановления на службе не имеется. Поэтому данные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования об исключении записи из трудовой книжки сведений об увольнении за проступок, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда производны от основных требований признании незаконными заключение служебной проверки, актов освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приказа об увольнении, восстановлении на службе, в удовлетворении которого истцу отказано, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО19 к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по <адрес>, <данные изъяты>», Межмуниципальному отделу Министерству внутренних дел России "<данные изъяты>" о признании незаконными заключение служебной проверки, актов освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приказа об увольнении, восстановлении на службе, исключении записи из трудовой книжки сведений об увольнении за проступок, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 сентября 2025 года.

Судья Ч.С. Монгуш