Решение № 2-2422/2023 2-2422/2023~М-1470/2023 М-1470/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-2422/2023

производство № 2-2422/2023

дело № 67RS0003-01-2023-002361-24


Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

с участием прокурора Волобуева Я.И.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному трамвайно-троллейбусному предприятию г. Смоленска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уточнив требования, обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному трамвайно-троллейбусному предприятию города Смоленска (далее – МУТТП г. Смоленска) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 20.05.2020 на остановке общественного транспорта в районе Киселевского рынка в г. Смоленске, водитель троллейбуса № ФИО2, не убедившись в завершении высадки пассажиров, закрыл двери троллейбуса и начал движение, зажав средней дверью троллейбуса правую руку истца выше локтя. В дальнейшем, увидев, что начал движение с зажатым в дверях пассажиром, он резко затормозил, открыв дверь троллейбуса, в результате чего истца отбросило под задние колеса троллейбуса. По данному факту в отношении водителя ФИО2, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № у истца были диагностированы телесные повреждения в виде: тупой травмы левой нижней конечности (со сдавлением мягких тканей, двойным переломом левой малоберцовой кости, отслойкой кожи), перелома головок 4,5 плюсневых костей правой стоны, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.10.2020 водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. В момент совершения административного правонарушения водитель троллейбуса ФИО2 находился в трудовых отношениях с МУТТП г. Смоленска. После получения вышеназванных травм истец проходила длительное лечение и реабилитационное восстановление в различных медицинских учреждениях. Кроме того, после полученных в результате спорного ДТП травм, она обязана проходить ежегодные контрольные обследования травмированных суставов ног нижних конечностей в ФГБУ «Федеральный Центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения РФ.

В этой связи, в редакции уточненного искового заявления от 06.09.2023 просит суд взыскать с Муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Смоленска в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Протокольным определением от 15.06.2023, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания, застраховавшая ответственность перевозчика - АО «СОГАЗ».

Протокольным определением от 03.08.2023, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (водитель троллейбуса № бортовой №).

Определением суда от 12.10.2023 производство по делу в части требований ФИО1 к МУТТП г. Смоленска о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по изложенным в исковом заявлении, а также ранее высказанным суждениям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУТТП г. Смоленска ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения не признала, по основаниям, изложенным в их письменных возражениях, а также ранее высказанным суждениям. В случае удовлетворения судом заявленных требований, просила размер компенсации морального вреда снизить до 50 000 руб.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поданном в адрес суда письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № от 06.05.2020, потерпевшей была произведена выплата страхового возмещения в размере 420 000 руб. по событию на транспорте от 20.05.2020.

Третье лицо ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее в судебном заседании указал, что кроме заработной платы по месту работу в МУТПП, иных доходов не имеет, просил это учесть при вынесении решения.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего предъявленные ФИО1 к ООО «МУТТП г. Смоленска требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 названного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лица по основаниям, предусмотренным п. 1 вышеуказанной статьи (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В силу положения ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, 20.05.2020 около 21-00 час возле дома № 22 по ул. Рыленкова в г. Смоленске водитель ФИО2, управляя троллейбусом № Г, бортовой №, нарушив п.22.7, 10.1, 1.5 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

20 мая 2020 г. сотрудниками МУТТП г. Смоленска был составлен акт о происшествии, согласно которому водитель ФИО2 управляя троллейбусом (№ №, бортовой №) произвел посадку, высадку пассажиров на остановке «Рынок». Закрыл дверь и начал движение, в этот момент увидел в средней двери зажатую сумку, остановился, открыл дверь и увидел лежащую женщину на асфальте (наехал на нее задним колесом). Выезжала скорая помощь, ГАИ и следователь. Водителя забрали на медицинское освидетельствование (л.д. 13).

Троллейбус «№», бортовой № зарегистрирован за МУТТП г. Смоленска.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, как сотрудник МУТТП г. Смоленска, был допущен к управлению вышеназванным трамваем на основании трудового договора № от 25.04.2018 и выданного путевого листа №.

По факту совершения ДТП (наезда на пассажира) в отношении водителя ФИО4, возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № у ФИО1 диагностированы телесные повреждения: тупая травма левой нижней конечности (со сдавлением мягких тканей, двойным переломом левой малоберцовой кости, отслойкой кожи), перелом головок 4,5 плюсневых костей правой стоны. Повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, но признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (п.7.1 приложения к приказу №н М3 и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 32-37).

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 октября 2020 г. водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (л.д. 38-39).

Вышеуказанное событие было признано страховым случаем, в связи с чем, 08.09.2022 АО «СОГАЗ» на основании страхового акта № № в пользу потерпевшей ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 420 000 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.05.2020, суд исходит из следующего.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ФИО1 моральный вред в результате эксплуатации источника повышенной опасности несет МУТТП г. Смоленска, как владелец источника повышенной опасности (троллейбуса).

Определяя размер подлежащей возмещению денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно представленным копиям листков нетрудоспособности, истец была нетрудоспособна в период с 20.05.2020 по 24.12.2020 (л.д. 40-55).

Как усматривается из представленной в материалах дела медицинской документации, за вышеназванный период нетрудоспособности истцу была проведена операция, после чего она проходила лечение и реабилитацию после полученных в результате произошедшего 20.05.2020 дорожно-транспортного происшествия в <данные изъяты> «<данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 19-28, 56-73).

Также, истцу рекомендовано в дальнейшем проходить ежегодные контрольные обследования травмированных суставов ног нижних конечностей в ФГБУ «Федеральный Центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения РФ.

Каких-либо мер к компенсации причиненного потерпевшему вреда ответчиком до настоящего времени не принято.

В соответствии с п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд исходит из следующего.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика. Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Страдания характеризуют эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье.

Физические страдания - это физическая боль, мучения, сопутствующие получению телесных повреждений, которые могут быть также результатом пережитых нравственных страданий.

По убеждению суда, получение истцом ФИО1 телесных повреждений в результате наезда на нее троллейбуса под управлением работника ответчика, причинило ей физические страдания (боль), как непосредственно в момент причинения вреда, так и в процессе последующего лечения.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований ст.1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости.

На момент рассмотрения дела истец продолжает испытывать негативные последствия от полученных в результате ДТП от 20.05.2020 телесных повреждений, нуждается в дальнейшем реабилитационном лечении; испытывает нравственные страдания в связи с утратой прежнего образа жизни.

С учетом полученных истцом ФИО1 телесных повреждений, наступивших последствий, необходимости дальнейшего лечения, степени тяжести физических страданий и нравственных переживаний, возраста потерпевшей, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, суд оценивает причиненный истцу ФИО5 и подлежащий компенсации моральный вред в сумме 150 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия города Смоленска в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия 150 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова

Мотивированное решение изг8отовлено 19.10.2023