Решение № 2-3339/2018 2-3339/2018~М-2689/2018 М-2689/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3339/2018

Гр.дело № 2-3339/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании истца добросовестным приобретателем автомобиля ... 2011 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес> от 20.02.2018, СТС № от 20.02.2018, государственный регистрационный знак №, двигатель №, цвет черный.

В обосновании иска указано, что 28.03.2018 вышеуказанный автомобиль был приобретен (куплен) истцом по договору купли-продажи по цене 550000 руб., что соответствует его рыночной стоимости. После подписания договора купли-продажи автомобиля, автомобиль был незамедлительно поставлен на учет в ГИБДД. В последующем, 16.04.2018 ст.следователем ФИО7 в отношении ФИО6 было возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, а принадлежащий истцу автомобиль был изъят как вещественное доказательство и приобщен к материалам уголовного дела. В настоящее время автомобиль находится на штраф-стоянке под ответственным хранением следственного органа. Указанное уголовное дело на стадии предварительного следствия, а подозреваемый ФИО6 находится в розыске с 14.06.2018. Из анализа собранных истцом материалов, включая материалы уголовного дела, следует, что возможно автомобиль ... 2011 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес> от 20.02.2018, СТС № от 20.02.2018, государственный регистрационный знак № выбыл из собственности потерпевшей ФИО4 без ее волеизъявления, то есть был украден, что в свою очередь явилось формальным основанием для возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, указанный автомобиль с момента выбытия из собственности ФИО4 сменил несколько титульных собственников, надлежаще регистрировавших свои права на него в подразделениях ГИБДД. Указанные фактические обстоятельства не давали истцу оснований сомневаться в юридической чистоте заключенной им 28.03.2018 сделке. При покупке автомобиля истец действовал с должной степенью осторожности и предусмотрительности, проверил регистрацию в подразделении ГИБДД. Права истца как собственника автомобиля нарушены тем, что в связи с изъятием автомобиля, он не имеет возможности им пользоваться и есть реальная угроза утратить автомобиль по результатам рассмотрения уголовного дела.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 23.08.2018 (л.д.80) в связи с возвращением в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО6 (л.д.23-73) постановлением ст.следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № СУ УМВД РФ по <адрес> майора юстиции ФИО7 от 28.06.2018 (л.д.70) вещественного доказательства автомобиля марки ..., дубликата паспорта транспортного средства серии <адрес>, ключей от данного автомобиля их владельцу потерпевшей ФИО4, последняя привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Впоследствии истец уточнил исковые требования (л.д.84-85), в дополнении к первоначальным исковым требованиям ФИО2 просит признать ФИО4 утратившей право собственности на автомобиль ... 2011 года выпуска, VIN №, ПТС № от 20.02.2018, СТС № от 20.02.2018, государственный регистрационный знак № и истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 автомобиль ... 2011 года выпуска, VIN №, ПТС № от 20.02.2018, СТС № от 20.02.2018, государственный регистрационный знак № в его пользу; разъяснить ФИО4, что свои имущественные права она вправе защитить путем получения денежной компенсации в гражданско-правовом порядке как в рамках уголовного дела, так и обратившись с иском в суд отдельно, после рассмотрения уголовного дела судом к лицу, возможно похитившему её имущество; применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль ... 2011 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес> от 20.02.2018, СТС № от 20.02.2018, государственный регистрационный знак № и запрещения совершать в отношении указанного автомобиля регистрационные действия.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 16.08.2018, представитель истца ФИО8, допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.117). В судебном заседании 23.08.2018 ответчик ФИО3 признал первоначальные исковые требования истца о признании ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля ..., указав, что нашел указанный автомобиль на АВИТО в <адрес>, посмотрел его, показала его хозяйка, проверил по базе ГИБДД, машина была чистая, подписали договор, он забрал машину, отдал деньги и уехал в <адрес>, где потом обратился в ГИБДД. По семейным обстоятельствам вынужден был продавать автомобиль, встретился с ФИО2, произвели обмен автомобилями, автомобиль ... перешел в его собственность. Представил заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.81).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.120), уведомление о вручении заказного письма не возвращено.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, конверты вернулись с отметками «истек срок хранения» (л.д.118, 119).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.113, 114, 115, 116).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчики не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчики не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и вынесение заочного решения (л.д.121), в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, его представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела судом установлено, что 21.12.2017 ФИО4 по договору купли-продажи АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) приобрела у ФИО1 транспортное средство автомобиль ... 2011 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №<адрес> от 15.06.2011, стоимостью 250000 руб. (л.д.29).

Согласно справке МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) в период с 20.02.2018 по 21.02.2018 спорное транспортное средство марки ... 2011 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №<адрес> от 20.02.2018, СТС № от 20.02.2018, государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано за ФИО6

21.02.2018 ФИО6 заключил с ФИО5 договор купли-продажи автомобиля ... 2011 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства №<адрес> от 20.02.2018, по цене 900000 руб. (л.д.31).

02.03.2018 между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля ... 2011 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №<адрес> от 20.02.2018, по цене 550000 руб. (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом по делу ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля ... 2011 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №<адрес> от 20.02.2018, по цене 550000 руб. (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № СУ УМВД РФ по <адрес> майора юстиции ФИО7 по заявлению ФИО4 о хищении принадлежащего ей имущества – автомобиля ... постановлением № (л.д.23) в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ по факту умышленного тайного похищения в один из дней февраля 2018 года ФИО6 во дворе <адрес> припаркованного автомобиля ..., принадлежащего ФИО4, а также его продажи с целью наживы по поддельным документам, причинив ФИО4 материальный ущерб в крупном размере на сумму 900000 руб. 14.06.2018 подозреваемый ФИО6 объявлен в розыск (л.д.9).

Как следует из представленных по запросу суда копий материалов уголовного дела № от 28.06.2018 (23-73) племянник собственника транспортного средства ФИО4 - ФИО6, воспользовавшись доверительными отношениями ФИО4, составил договор купли-продажи без согласия собственника автомобиля, в последующем получив дубликат паспорта транспортного средства, совершил регистрационные действия по вышеуказанному автомобилю, обратив его в свою собственность (л.д.138).

19.06.2018 вещественные доказательства автомобиль марки ... с новым государственным регистрационным знаком №, дубликат паспорта транспортного средства взамен утраченного и ключи от автомобиля были изъяты протоколом выемки у нового владельца транспортного средства ФИО2 (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства: автомобиль марки ..., дубликат паспорта транспортного средства серии <адрес>, ключи от данного автомобиля возвращены их владельцу потерпевшей ФИО4 на основании её заявления (л.д.70).

Как следует из сообщения МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо ОП № УМВД РФ России по <адрес>, поступившее в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике о необходимости аннулирования регистрационных действий в отношении автомашины ..., регистрационный знак № по уголовному делу №, возбужденному 16.04.2018 п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, выразившихся в подделке документов, рассмотрено.

Согласно п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрационные действия в отношении автомобиля ..., регистрационный знак №, проведенные 30.03.2018 в отделении ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Казани Республики Татарстан, признаны недействительными и 02.08.2018 аннулированы. В федеральную базу «Розыска» выставлены регистрационные документы: свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии №, регистрационные знаки – №, для их дальнейшего обнаружения (л.д.73).

Из ответа ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Зеленодольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) на запрос суда следует, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, зарегистрировано за ФИО4. Регистрация производилась в подразделении МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, РП М 7.

19.09.2018 спорное транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак №, идентификационный номер WDD2040491А575981, зарегистрировано за ФИО, что подтверждается ответом ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

Учитывая обстоятельства приобретения истцом спорного транспортного средства у ФИО3, вручения ФИО2 паспорта транспортного средства, регистрацию сделок предыдущими собственниками в базе данных ГИБДД (л.д.40), отсутствие в базе данных ГИБДД сведений о краже транспортного средства, запрете регистрационных действий, суд соглашается с доводами ФИО2 о том, что он не мог знать при заключении сделки купли-продажи спорного транспортного средства, что автомобиль был украден.

Поскольку транспортное средство было приобретено истцом у предыдущего собственника возмездно на основании заключенного договора купли-продажи от 28.03.2018, в котором прописано, что автомобиль никому не продан, на заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений, право собственности истца 28.03.2018 на автомобиль возникло в силу ст.218 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля ..., 2011 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес> от 20.02.2018, СТС № от 20.02.2018, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, цвет черный.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Согласно п.1 ст.301 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

Поскольку спорное транспортное средство выбыло из собственности у собственника ФИО4 помимо её воли, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании ФИО4 утратившей право собственности на ПТС <адрес> от 20.02.2018, СТС № от 20.02.2018, государственный регистрационный знак № и истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 автомобиля № 2011 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес> от 20.02.2018, С№ от 20.02.2018, государственный регистрационный знак № в его пользу, не имеется. В этой части иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

ФИО9 Рафиковича добросовестным приобретателем автомобиля марки ..., 2011 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес> от 20.02.2018, С№ от 20.02.2018, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, цвет черный.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: