Решение № 21-133/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 21-133/2026

72RS0025-01-2025-013280-55Дело № 21-133/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень

02 марта 2026 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.В.В. на решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 12 ноября 2025 года № ЦАО <.......> Б.В.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Б.В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. Полагала, что ее автомобиль стоял вне зоны парковки, граница которой проходит по разделительной полосе в районе здания по адресу ул. Республики, д.6а, о чем свидетельствуют фото из Яндекс-карт. Обращала внимание, что в период ремонта ул. Ленина в районе данной парковки была нанесена желтая разметка для обозначения автобусной остановки, которая пересекается с зоной платной парковки, и выходит за ее пределы.

Решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 января 2026 года постановление административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 12 ноября 2025 года в отношении Б.В.В. оставлено без изменения, жалоба Б.В.В. - без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением судьи, Б.В.В. в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи и постановление отменить. Настаивает, что ее автомобиль стоял вне зоны платной парковки, что следует из постановления административной комиссии. Указывала, что в соответствии с разметкой на этом участке возможно размещение не более трех автомобилей параллельно тротуару; территория между разделительной полосой зоны парковки и знаком «остановка запрещена», где стоял ее автомобиль, не может относиться к зоне платной парковки.

Б.В.В. в судебное заседание Тюменского областного суда не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанного лица.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе Б.В.В., материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления коллегиального органа.

В силу части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка, расположенная в <...>, используется на платной основе.

Согласно пункту 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2025 года административной комиссией Центрального административного округа города Тюмени в отношении Б.В.В. вынесено постановление № ЦАО <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что Б.В.В., являясь собственником транспортного средства HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак <.......>, 29 сентября 2025 года в период времени с 14:02:54 по 14:55:08 в районе <...> допустила размещение указанного транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <.......>, без внесения платы.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации «Дозор М», заводской номер А668, свидетельство о поверке № С-ВЯ/19-12-2023/303060754, действительно до 18 декабря 2025 года.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, административный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности Б.В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Доводы Б.В.В., что транспортное средство располагалось вне зоны парковки являются несостоятельными.

Как следует из ответа МКУ «Тюменьгортранс» от 19 января 2025 года на запрос суда первой инстанции, на муниципальной парковке, расположенной по адресу <...>, координаты 57,16187950, 65,52309800, в парковочной зоне № 210, после введения в платности, в соответствии с пунктами 5.1.4, 5.1.5, 5.1.7-5.1.9 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с поправкой)», были установлены дорожные знаки, информирующие о том, что парковка работает в платном режиме. Программно-аппаратный комплекс измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М» при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки работающей на платной основе, в том числе на платной парковке по адресу: <...> автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств размещенных на ней без участия оператора.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Дозор М», имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок его действия на дату совершения административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административного правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения административного правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами с учетом географической системы координат, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.

Месторасположение транспортного средства Б.В.В. определено в автоматическом режиме, при этом зафиксированы географические координаты нахождения автомобиля, которые относятся к зоне платной парковки.

Бесспорные доказательства, что транспортное средство Б.В.В. в момент стоянки было расположено не на платной парковке, в материалах дела отсутствуют.

Постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, и оснований считать их ошибочными не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Наказание назначено Б.В.В. в пределах санкции части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

При таких данных решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 января 2026 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 12 ноября 2025 года, является законным и обоснованным, оснований для отмены названных решений и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 января 2026 года и постановление административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 12 ноября 2025 года № ЦАО 25134039 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Б.В.В. оставить без изменения, жалобу Б.В.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

Н.В. Левина