Решение № 2-1204/2018 2-64/2019 2-64/2019(2-1204/2018;)~М-357/2018 М-357/2018 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1204/2018

Дело № 2-64/2019-публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре – Уткиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском первоначально к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, указывая, что транспортное средство Фольксавген PASSAT (VIN №, гос.номер №), год выпуска 2008, двигатель №, кузов № приобретен истцом и ФИО4 в период брака. <дата>. брак прекращен (свидетельство 1-НИ № от 21.<дата>.), с ответчиком связь не поддерживалась. <дата>. в отделе ГИБДД <адрес> ФИО1 получила информацию о продаже автомобиля и копию договора купли-продажи № от <дата> В договоре в графе покупателем названа ФИО1, указаны ее паспортные данные, стоит подпись в графе продавец. Однако, названный договор истцом не подписывался, волеизъявление о продаже транспортного средства никогда ФИО1 не изъявлялось. Со слов ФИО4 он продал автомобиль самостоятельно без ведома истца. С учетом уточнения требований, просила?

1. Признать незаключенным договор купли-продажи № от <дата>. автомобиля Фольксваген PASSAT, 2008 года выпуска, VIN № между ФИО1 и ФИО3 на сумму 240 000,00 руб.

2. Взыскать с ФИО2 120 000 руб. в пользу ФИО1 неосновательного обогащения.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 15 664,70 руб. за период с <дата> по <дата>.

Определением суда от <дата> принят отказ ФИО1 от иска в части признания незаключенным договора купли-продажи № от <дата> автомобиля Фольксваген PASSAT, 2008 года выпуска, VIN № между ФИО1 и ФИО3 на сумму 240 000,00 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, указала, что автомобиль купили с бывшим супругом ФИО2 во время брака, документально оформили автомобиль на истицу, автомобиль является совместно нажитым имуществом. После расторжения брака автомобиль остался у ФИО2, в последующем, ФИО2 продал автомобиль ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ)

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что дружит с ФИО1, знакомы с ней более 10 лет. Испытывает неприязнь к ФИО6, поскольку свидетелю ФИО2 не нравился, так как он самовлюбленный. Оснований для оговора ФИО2 не имеет. С ФИО3 не знакома. Свидетелю известно, что в собственности истца находился автомобиль Фольксваген, он был приобретен ФИО1 и ФИО2 в период брака. Автомобиль находился в пользовании ФИО6, у истца ФИО1 права управления транспортными средствами нет. Автомобиль был продан после прекращения брака, продан был ФИО6, так как он приезжал в Санкт-Петербург – он продавал и покупал автомобиль. ФИО2 приехал из Питера, пояснил, что продал автомобиль и попросил мужа свидетеля помочь купить автомобиль. Через год истец узнала о продаже автомобиля. Свидетель и ее муж помогали истцу собирать документы о продаже автомобиля. В 2016 г. ФИО2 приехал покупать автомобиль, он мужу свидетеля сказал, что продал автомобиль Фольксваген в Санкт-Петербурге и покупает сейчас другой. Брачного договора между М-ными не было.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, пояснила, что знакома с истцом около 10 лет, с семьей М-ных дружили семьями, отношения нормальные, с ФИО3 не знакома. М-ны купили автомобиль в период брака – день приобретения автомобиля отмечали вместе. Автомобилем пользовался всегда ФИО2, истец оплачивала кредит за автомобиль, поскольку ФИО2 не работал. Свидетель советовала ФИО1 самой сдавать на права. В 2015 году М-ны развелись. При встрече свидетель интересовалась, забрала ли истец машину у мужа, на что ФИО1 ответила, что бывший муж пообещал отдать деньги за машину. Он кормил ее постоянно «завтраками». Через 3 месяца ФИО1 сказала свидетелю, что узнала о продаже автомобиля, узнала по факту продажи. Денежные средства ФИО2 истице не передавал, поскольку нигде не работал. Брачный договор не заключался, раздела имущества между сторонами не было. После расторжения брака автомобилем пользовался ФИО2 Он приезжал в гости после расторжения брака и говорил, что отдаст деньги жене после продажи автомобиля. У него была мысль именно продать и вернуть деньги. Потом он продал и купил новый автомобиль.

Суд, исследовав обстоятельства дела, выслушав пояснения истца, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Из копии паспорта ФИО1 следует, что брак между ней и ФИО2 был заключен <дата> Управлением ЗАГС Администрации г.Ижевска.

Из свидетельства о расторжении брака I–НИ № от <дата> выданного Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска УР следует, что брак, между ФИО2, <дата> г.р., и ФИО1, <дата> г.р., прекращен <дата> на основании заявления супругов №, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, о чем имеется запись акта о заключении брака № от <дата>

<дата> (то есть в период брака) между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи б/н, предметом которого стал автомобиль марки Фольксваген PASSAT (VIN №), год выпуска 2008, двигатель №, кузов №. Стоимость приобретенного истцом транспортного средства составила 250000 руб. Указанный автомобиль <дата> был поставлен на учет за ФИО1 с присвоением г.н. №.

В материалы дела представлен договор купли-продажи № от <дата> о приобретении ФИО3 марки Фольксваген PASSAT (VIN №, гос.номер №), год выпуска 2008, двигатель №, кузов № у ФИО1 Стоимость приобретенного ФИО3 транспортного средства в соответствии с условиями составила 240000 руб.; транспортное средство поставлено на регистрационный учет в ОП МРЭО ГИБДД № «Колпино» <адрес> и <адрес><дата> за ФИО3

Пунктом 10 договора купли-продажи № от <дата> предусматривается, что подписание данного договора является подтверждением выполнения сторонами всех обязанностей, связанных с передачей, приемом и оформлением всех необходимых документов ТС, самого ТС, также проведением всех расчетов.

Согласно ответам УГИБДД МВД по Удмуртской Республике в период с <дата> по <дата> ФИО2 многократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, допущенных при управлении автомобилем Фольксваген г.н. №.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

Истец оспаривала свою подпись в договоре купли-продажи №.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Союзу «Удмуртская торгово-промышленная палата». Перед экспертом были поставлен вопрос:

- принадлежит ли подпись в договоре купли-продажи № от <дата>. ФИО1?

Согласно выводов заключения эксперта Союза «Удмуртская торгово-промышленная палата» № от <дата>:

- Подпись от имени ФИО1, расположенная под графой «Продавец» в копии договора купли-продажи № от <дата>, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Указанное заключение эксперта принимается судом как относимое и допустимое доказательство, поскольку компетенция лица, изготовившего его подтверждена документально, эксперт были предупрежден об уголовной ответственности, по своему содержанию экспертное заключение содержит логически обоснованные и мотивированные выводы на поставленный перед экспертом вопрос, само по себе заключение по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ч.ч.1,3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, согласие супруга на распоряжение общим имуществом презюмируется.

Поскольку автомобиль приобретен во время брака, он является совместно нажитым имуществом супругов ФИО9.

Судом из исследованных доказательств, в том числе, показаний свидетелей, установлено, что автомобиль Фольксваген PASSAT (VIN №, гос.номер №) был отчуждена ответчиком ФИО2 после прекращения брака.

В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, ФИО2, как сособственник автомобиля, имел право на его отчуждение. Однако, поскольку отчуждение автомобиля произведено ФИО2 после расторжения брака, денежные средства в размере 120000 рублей (половина вырученных от продажи денежных средств) подлежала получению ФИО1

Доказательств того, что ФИО2 передал соответствующую долю вырученных от продажи автомобиля денежных средств истице, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 120000 рублей

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательности получения денежных средств ответчик узнал в момент их получения, то есть <дата>.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период в размере 15664,70 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истицы, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3600 рублей ( чек-ордер № от <дата>)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 15664,70 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья - С.И. Арсагова