Решение № 2-172/2024 2-172/2024~М-1360/2023 М-1360/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-172/2024

Дело № 2-172/2024

29RS0001-01-2023-002075-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

с участием прокуроров Порошиной Я.Н., ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, обосновывая требования тем, что указанное жилое помещение является муниципальным, передано по договору социального найма, нанимателем является ответчик ФИО3 Истец является членом семьи нанимателя. Истец и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако истец по данному адресу проживает, а ответчик ФИО3 не проживает в квартире длительное время. Истец самостоятельно оплачивает все коммунальные платежи, ответчик никак в этом не участвует. При этом, истец вынужден оплачивать коммунальные платежи из расчета количества зарегистрированных в квартире лиц. ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, вещей его в квартире не имеется. Ответчик имеет в собственности иное жилое помещение, где в настоящее время и проживает.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указывая на то, что комплект ключей от спорного жилого помещения ответчик передал истцу в 2020 году, после чего истец отремонтировал жилое помещение, приобрел мебель и в настоящее время проживает в нем. После смены замка ключ от него ответчику истец не передал. Просили учесть, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения около 10 лет назад, не использовал его по назначению, оно ему не нужно, так как он выбрал для постоянного места жительства иное жилое помещение. Длительное время ответчик не производит оплату за жилье и коммунальные услуги.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно требований истца в связи с тем, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца. Указал, что он действительно передал комплект ключей сыну при достижении им совершеннолетия для его проживания в квартире, он и сейчас не возражает относительно этого, однако, он от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения не отказывался, из квартиры выехал вынужденно в связи с болезнью бабушки и необходимости ухода за ней, затем создал семью и ему было удобней проживать в большей по площади квартире. При выезде в квартире оставались его вещи, мебель, которые впоследствии истец с матерью часть выкинули, а часть продали, без его ведома. Комплект ключей до смены замка ФИО2 у него имелся, он систематически приходил в квартиру, проверял ее состояние, оплачивал жилье и ЖКУ пока был доступ к квитанциям в почтовом ящике. После смены замка истец комплект ключей не передал. Он обращался в полицию по данному факту в 2023 году. Также указал, что до марта 2023 года истец в квартире фактически не проживал, там производился ремонт, отсутствовала мебель.

Представитель третьего лица администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, дав анализ и оценку показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, изучив и исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Как указано в абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановления Пленума № 14) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума № 14 разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума № 14).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, является собственностью городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области на основании Закона Архангельской области № 336-16-ОЗ от 15 марта 2007 «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Вельское», «Солгинское», «Усть-Вельское» Архангельской области».

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 31,4 кв.м., в том числе жилой площадью 15,5 кв.м.

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нанимателем жилого помещения является ответчик ФИО3, с ним ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме заключен договор социального найма. Истец ФИО2 приходится сыном ответчику ФИО3, то есть является членом семьи нанимателя.

Согласно представленному администрацией городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, в спорной квартире фактически проживает ФИО2, вещи ФИО3 в жилом помещении отсутствуют. При опросе соседей ФИО3 в квартире длительное время (более пяти лет) не проживает. Задолженности по оплате за найм жилья не имеется.

Между тем, в судебном заседании ответчик ФИО3 указал, что он вынужденно выехал из спорного жилого помещения, со стороны истца ФИО2 и его матери ФИО6 с весны 2023 года ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, истец сменил замок, комплект ключей ему не передал, в связи с чем, он обращался в полицию по данному вопросу. Он оплачивал жилье и ЖКУ, когда был доступ к квитанциям в почтовом ящике, мог бы оплачивать и впоследствии, однако, квитанции истец и его мать ФИО6 ему не предоставляют. По его просьбе сосед периодически забирал из почтового ящика и передавал ему квитанции, которые он оплачивал, однако сосед часто не успевал их взять, потому что истец их забирал ранее.

Из справок-характеристик УУП ОМВД России по <адрес> УМВД России по Архангельской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, однако в настоящее время по указанному адресу не проживает, а проживает по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>-а, <адрес>. ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>. Спиртными напитками не злоупотребляют, характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекались, жалоб и заявлений от соседей в адрес ОУУП ОМВД России по <адрес> не поступало. Сведениями о судимостях и другими компрматериалами не располагает.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-24828005, в ЕГРН отсутствует информация в отношении ФИО3 на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что вступившими в законную силу судебными приказом мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 взыскана задолженность за потребленную в период с июля по август 2020 года электроэнергию в размере 2106,30 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 200,00 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету <***> за период января 2020 по апрель 2021 года в размере 1735,37 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 руб. 52 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 200,00 рублей.

Согласно информации ОСП по Вельскому и <адрес> УФССП по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлялись к исполнению, по ним были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно. Исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

Ответчиком суду представлены чеки по операциям за период 2021-2022 гг., подтверждающие произведение оплаты за жилье и ЖКУ.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, ФИО3 фактически не может быть признан отказавшимся от исполнения обязанностей по договору социального найма в одностороннем порядке, доводы истца об обратном, в том числе и относительно того, что ответчик не участвует в несении расходов по оплате жилья и ЖКУ на протяжении длительного времени, несостоятельны.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался в ОМВД России по <адрес> по факту отсутствия доступа в квартиру (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании ответчик ФИО3 настаивал на том, что он от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры не отказывался, не оспаривал передачу комплекта ключей сыну несколько лет назад для его проживания в ней, поскольку сын зарегистрирован в жилом помещении и достиг возраста 18 лет, а поэтому имеет право пользоваться им. Между тем, у него самого остался комплект ключей от квартиры, в которую он систематически заходил, следил за ее состоянием, забирал квитанции для оплаты. ФИО2 до марта 2023 года фактически не проживал в квартире, там выполнялся ремонт. При этом ФИО3 не исключал возможности и намерения впоследствии использовать жилое помещение по назначению для проживания.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами и нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что отсутствие по месту жительства ответчика ФИО3 с учетом доводов ответчика о вынужденности не проживания в жилом помещении, установлении препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, не может быть признано добровольным выездом на иное место жительства, ответчик в одностороннем порядке не отказывался от исполнения обязанностей по договору социального найма.

Стороной истца в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих законность и обоснованность заявленных исковых требований, а приведенные в исковом заявлении и в судебном заседании стороной истца доводы в обоснование иска суд находит недостаточными в настоящее время для удовлетворения иска, в полной мере они не нашли подтверждения при рассмотрении дела, и опровергаются объяснениями ответчика, и имеющимися в деле доказательствами.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, она заинтересована в исходе дела, поскольку приходится матерью истцу ФИО2

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО7 бесспорно не подтверждают добровольный выезд ответчика на иное место жительства и его отказ в одностороннем порядке от исполнения обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, и учитывая указанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истцу в иске отказано полностью, то по общим правилам ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. <адрес>, №, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г<адрес> №, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская