Решение № 2-480/2017 2-480/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-480/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Гафурийский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., с участием истца ФИО, при секретаре судебного заседания Галиахметовой Л.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к МРТ о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в порядке регресса по исполненному обязательству на общую сумму 73 696 рублей 56 копеек; а также расходы на госпошлину 500 рублей; за услуги адвоката 3350 рублей.

Ответчица МРТ в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Истец ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что гражданка МРТ по кредитному договору получила у ОАО «Сбербанк России» кредит на сумму 120 000 рублей, сроком на 5 лет по 17% годовых, где в качестве поручителя была выступила ФИО В связи с нарушением срока погашения кредита банк был вынужден через суд расторгнуть с МРТ кредитный договор и взыскать задолженность солидарно в сумме 102 810 рублей 67 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору 99 536 рублей 16 копеек и госпошлину 3 186 рублей 08 копеек, в результате по решению суда по исполнительному документу в счет исполнения решения суда с ФИО с учетом исполнительного сбора судебными приставами была взыскана сумма в размере 73 696 рублей 56 копеек которую МРТ обязалась выплатить при наличии у нее возможности. По исполнении решения суда ФИО дважды напоминала МРТ о необходимости погашения выплачиваемой ФИО по решению суда суммы с учетом исполнительного сбора.

Из копии решения Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, видно, что со сторон как с поручителей была солидарно взыскана в пользу ОАО «Сбербанк Росси» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где банк предоставил МРТ кредит в размере 120 000 рублей, под 17% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, сумма в размере 99 536 рублей 16 копеек, в том числе неустойка 8 484 рубля 69 копеек, просроченные проценты 7 384 рубля 04 копейки, просроченный основной долг 83 667 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 3 186 рублей 08 копеек, почтовые расходы в размере 88 рублей 43 копейки.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава – исполнителя <адрес> ОСП УФССП России по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство было окончено.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности в порядке регресса по исполненному обязательству.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец исполнил обязательство заёмщика МРТ по погашению задолженности перед ОАО «Сбербанк России", освободив его тем самым от данного обязательства перед указанным кредитором, и сам получил при этом права кредитора. Анализ вышеуказанных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о возникновении у истца прав кредитора не только к указанному заёмщику, но и по отношению к ответчику – другому поручителю – как процедурному соучастнику данного обязательственного правоотношения, в единый состав которого входят и заёмщик, и поручители. При этом принимаются во внимание положения ст.325 ГК РФ о регрессном требовании должника, исполнившего солидарную обязанность, к остальным должникам в равно долевом отношении – как общей нормы, регулирующей солидарные обязательственные правоотношения должников, с учётом требований ст.365 ГК РФ о полноте перехода прав кредитора именно к поручителю, исполнившему солидарное обязательство, являющейся специальной нормой, регулирующей обязательственные правоотношения, возникающие при исполнении договора поручительства. Каких-либо ограничений прав нового кредитора по отношению к должникам, являющихся поручителями в рамках правоотношений, возникающих между сторонами по обеспечению исполнения обязательств, гражданским законодательством не установлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 3 350 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание отсутствие юридических познаний у истца с учётом рассмотрения данного гражданского дела по существу в рамках одного судебного заседания.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 307, 308, 322, 323, 325, 361-363, 365, 384, 387 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО сумму в размере 73 696 рублей 56 копеек, расходы на госпошлину 500 рублей, расходы на услуги адвоката 3350 рублей.

Решение может быть обжаловано через Гафурийский межгородской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ф.Давлетшина