Решение № 2А-102/2017 2А-102/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-102/2017

Дело № 2а-102/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Островское

20 марта 2017 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Н.,

заместителя прокурора Островского района Костромской области Мотяхова И.С.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика - ФИО2,

при секретаре Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Островский» ФИО4 о продлении административного надзора в отношении ФИО2 ,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Островский» ФИО3 обратился в Островский районный суд Костромской области с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Островского районного суда Костромской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор с ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час.00мин. до 06час. 00 мин. следующего дня; обязательной явки дважды в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и в связи с указанными обстоятельствами имеются основания для продления административного надзора с сохранением ранее установленных ограничений.

Представитель МО МВД России «Островский» ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Просил учесть, что значимым обстоятельством по данному делу является то, что основания для установления административного надзора на дату вынесения решения Островским районным судом Костромской области имелись, поскольку ФИО2 являлся лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 112 ч. 1 УК РФ за совершение преступления при рецидиве.

Административный ответчик ФИО2 возражал против требований о продлении срока административного надзора. Факты совершения в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, а так же против порядка управления не оспаривал. Вместе с тем полагал, что достаточных оснований для продления административного надзора не имеется.

Заместитель прокурора Островского района Костромской области Мотяхов И.С. полагал, что поскольку судимость по приговору Судиславского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы погашена, а наличие иных оснований для установления административного надзора не было предметом судебного разбирательства при установлении административного надзора, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты>. пояснил, что в период после установления административного надзора ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, а так же совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Имели место факты оставления жилища в период после 22.00 часов; единичный случай неявки на регистрацию. Полагает, что для усиления контроля за поведением поднадзорного лица, необходимо продлить срок административного надзора. На вопросы участников процесса пояснил, что поскольку решение Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, вступило в законную силу, оснований для прекращения административного надзора не имелось.

Как следует из материалов дела, приговором Судиславского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ 3 годам лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания 05.03.2010г.

Кроме того был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Постановлением Чухломского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ч.3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Осужден ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка № 31 Судиславского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чухломского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок был продлен на 1 месяц. Осужден приговором мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению Островского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный продлевался на один месяц, наказание отбыто.

Решением Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор и установлены следующие административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания дважды в месяц, запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В течении периода нахождения под административным надзором ФИО2 совершил более двух правонарушений против порядка управления и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Островский» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ за нарушение возложенных на него ограничений находиться дома после 22.00.

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Островский» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ за нарушение возложенных на него ограничений являться на регистрацию в отдел полиции дважды в месяц.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ за повторное нарушение в течении года возложенных на него ограничений находиться дома после 22.00.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ за повторное нарушение в течении года возложенных на него ограничений находиться дома после 22.00.

Согласно статьи 2 ФЗ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статьи 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 5, статье 7 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Пунктом «г» ч. 2 ст. ст. 86 УК РФ, действовавшего во время совершения ФИО2 тяжкого преступления квалифицированного по ч. 1ст. 111 УК РФ устанавливался 6-летний срок (со дня отбытия наказания) погашения судимости, а согласно новой редакции п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость за тяжкие преступления погашается через 8 лет после отбытия наказания в виде лишения свободы. Поскольку новый закон ухудшил положение ФИО2, то подлежит применению прежний закон, в соответствии с которым судимость за указанное преступление следует считать погашенной.

Вместе с тем согласно приговору мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца. В его действиях установлен рецидив преступлений. Постановлением Чухломского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ч.3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено и ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы. Освобожден согласно данных информационного центра по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33/.

Трехлетний срок погашения судимости по данному приговору в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что решение Судиславского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении в отношении ФИО2 административного надзора вступило в законную силу, данные о том, что он ранее судим в нем содержатся, совершенные ФИО2 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, основания для продления срока административного надзора имеются.

Основания для установления административного надзора на дату принятия решения судом ДД.ММ.ГГГГ. имелись, установление административного надзора осуществляется в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения ранее судимыми лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Отсутствие в решении суда прямого указания на то, что в качестве основания для установления административного надзора является то обстоятельство, что ФИО2 являлся лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 112 ч. 1 УК РФ за совершение преступления при рецидиве, не препятствует продлению административного надзора.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

С учетом данных о личности ФИО2, характера совершенных административных правонарушений, положений уголовного закона о трехлетнем сроке погашения судимости за совершение преступлений небольшой тяжести суд считает необходимым продлить административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Островский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 , <данные изъяты>, удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

На время административного надзора сохранить следующие административные ограничения:

· запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня;

· обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации дважды в месяц;

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья: А.Н. Громова