Решение № 2А-933/2020 2А-933/2020~М-973/2020 М-973/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 2А-933/2020

УИД 66RS0015-01-2020-002065-59

Дело № 2а-933/2020.


Решение изготовлено 20.11.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Горюновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Думе Асбестовского городского округа о признании незаконными решений Думы Асбестовского городского округа от *Дата*,

Установил:

Административный истец ФИО6 обратилась в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к Думе Асбестовского городского округа о признании незаконными решений Думы Асбестовского городского округа от *Дата* В обоснование своих исковых требований истец указала, что на основании решения Думы Асбестовского городского округа от *Дата* она является заместителем председателя Думы Асбестовского городского округа. С *Дата* ФИО6 исполняет обязанности председателя Думы Асбестовского городского округа по причине досрочного прекращения полномочий председателя Думы Асбестовского городского округа ФИО1 На *Дата* в соответствие с планом работы Думы Асбестовского городского округа созвано очередное 38-ое заседание Думы. Административный истец, исполняя обязанности председателя Думы Асбестовского городского округа, *Дата* издала постановление *Номер* «О переносе очередного заседания Думы Асбестовского городского округа», которым перенесла заседание Думы с *Дата* на *Дата*. Вместе с тем, главой Асбестовского городского округа депутатам Думы направлены приглашения принять участие в заседании Думы Асбестовского городского округа *Дата* в 10:00 часов. На указанном заседании Думы Асбестовского городского округа *Дата* административным ответчиком приняты оспариваемые административным истцом решения: *Номер* «О возложении обязанностей председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва на председателя одной из постоянных комиссий Думы Асбестовского городского округа до выбора нового председателя Думы Асбестовского городского округа»; *Номер* «О возложении обязанностей председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва на председателя постоянной комиссии Думы Асбестовского городского округа»; *Номер* «О проведении выборов председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва»; *Номер* «Об утверждении списка кандидатов, выдвинутых на должность председателя Думы Асбестовского городского округа»; *Номер* «Об избрании председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва».

По мнению административного истца, указанные выше принятые на заседании Думы Асбестовского городского округа *Дата* правовые акты затрагивают и нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: право на исполнение полномочий председателя Думы Асбестовского городского округа, право на замещение руководящей должности в представительном органе муниципального образования. Оспариваемые решения Думы Асбестовского городского округа от *Дата* приняты с нарушением порядка их принятия, в нарушение требований Устава Асбестовского городского округа и в отсутствие установленного кворума для принятия решений Думы Асбестовского городского округа.

Административный истец ФИО6 просит суд признать неправомочным 38-ое заседание Думы Асбестовского городского округа от *Дата*, а также признать незаконными решения Думы Асбестовского городского округа от *Дата*:

- *Номер* «О возложении обязанностей председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва на председателя одной из постоянных комиссий Думы Асбестовского городского округа до выбора нового председателя Думы Асбестовского городского округа»;

- *Номер* «О возложении обязанностей председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва на председателя постоянной комиссии Думы Асбестовского городского округа»;

- *Номер* «О проведении выборов председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва»;

- *Номер* «Об утверждении списка кандидатов, выдвинутых на должность председателя Думы Асбестовского городского округа»;

- *Номер* «Об избрании председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва».

В судебном заседании административный истец ФИО6 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика председатель Думы Асбестовского городского округа ФИО9, действующая на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления ФИО6, указав, что *Дата* проведено очередное заседание Думы Асбестовского городского округа, кворум имелся, административный истец *Дата* незаконно вынесла постановление о переносе заседания Думы Асбестовского городского округа, утром *Дата* ФИО6 находилась в здании Думы, но к началу заседания представительного органа покинула здание, самоустранившись от участия в заседании Думы. Принятием оспариваемых административным истцом решений Думы Асбестовского городского округа права и законные интересы ФИО6 не нарушены.

Заинтересованные лица депутаты Думы Асбестовского городского округа Железнов М.А., ФИО8. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что по настоящему административному делу указанная совокупность юридически значимых обстоятельств отсутствует, вследствие чего оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО6 не имеется.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что административный истец ФИО6 является избранным депутатом Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва.

На основании ч. 2 ст. 24 Устава Асбестовского городского округа Дума Асбестовского городского округа состоит из 21 депутата.

Решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* заместителем председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва избрана ФИО6.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* досрочно прекращены полномочия председателя Думы Асбестовского городского округа ФИО1 Указанное решение вступило в законную силу *Дата*.

На основании распоряжения Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* на административного истца ФИО6, как заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа, возложено исполнение полномочий председателя Думы Асбестовского городского округа с *Дата*. Данное распоряжение согласуется с п. 2 ст. 23.1 Устава Асбестовского городского округа (в случае временного отсутствия председателя Думы городского округа его полномочия осуществляются заместителем председателя Думы городского округа).

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по административному иску ФИО6 признаны незаконными решения Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* «Об отмене распоряжения заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа «Об исполнении полномочий председателя Думы Асбестовского городского округа» *Номер* от *Дата*», *Номер* «Об избрании заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва» и *Номер* «Об избрании председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва». Указанное решение суда вступило в законную силу *Дата*.

Таким образом, с *Дата* административный истец ФИО6, являясь заместителем председателя Думы Асбестовского городского округа, исполняла обязанности председателя Думы Асбестовского городского округа.

Согласно Плану работы Думы Асбестовского городского округа на 2020 год, утвержденного решением Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*, очередное 38-ое заседание Думы Асбестовского городского назначено на *Дата*, что согласуется с п. 1 ст. 51 Регламента Думы Асбестовского городского округа (очередные заседания Думы созываются в соответствии с планом работы Думы, утверждаемым решением Думы, как правило, в последний четверг месяца).

*Дата* административным истцом ФИО6 подписано постановление председателя Думы Асбестовского городского округа *Номер* «О переносе очередного заседания Думы Асбестовского городского округа». Указанным постановлением очередное заседание Думы Асбестовского городского округа, назначенное на *Дата*, перенесено на *Дата* Мотивом издания указанного постановления указано ухудшение санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Асбестовского городского округа, продление режима самоизоляции для лиц старше 65 лет, так как в Думе Асбестовского городского округа 3 депутата (15%) в возрасте старше 65 лет.

Суд находит указанное постановление и.о. председателя Думы Асбестовского городского округа ФИО6 от *Дата* *Номер* противоречащим требованиям Регламента Думы Асбестовского городского округа, вынесенным административным истцом с превышением своих должностных полномочий.

Так, согласно п. 7 ст. 21 Устава Асбестовского городского округа порядок организации деятельности Думы городского округа определяется регламентом, принимаемым Думой городского округа, который устанавливает периодичность, порядок созыва и проведения заседаний Думы городского округа и иных организационных форм ее деятельности, планирования работы, подготовки правовых актов, организации работы аппарата Думы городского округа и иные вопросы ее деятельности.

Регламентом Думы Асбестовского городского округа предусмотрены исчерпывающие основания и порядок переноса заседания Думы.

Так, согласно п. 11 ст. 56 Регламента Думы Асбестовского городского округа Дума проводит заседания до полного рассмотрения утвержденной повестки дня. В случае если вопросы повестки дня полностью не рассмотрены, Дума, а в случае отсутствия количества депутатов, необходимого для правомочного заседания Думы, - председатель Думы городского округа, принимает решение о переносе нерассмотренных вопросов на следующее заседание Думы либо о назначении внеочередного заседания.

Пунктом 4 статьи 57 Регламента Думы Асбестовского городского округа предусмотрено, что если на заседании Думы зарегистрировано менее двух третей от избранного числа депутатов Думы, то решением председательствующего на заседании Думы заседание переносится на другое время, а отсутствующим на заседании депутатам сообщается о месте и времени проведения заседания.

Согласно п. 6 ст. 62 Регламента Думы Асбестовского городского округа в случае, если вопросы повестки заседания полностью не рассмотрены в связи с истечением отведенного по Регламенту времени, Дума принимает решение о дне продолжения заседания или о переносе нерассмотренных вопросов на следующее заседание.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных положений Регламента Думы Асбестовского городского округа, можно сделать вывод, что вопрос о переносе заседания Думы или о переносе нерассмотренных вопросов на следующее заседание Думы решается только на заседании Думы Асбестовского городского округа, а не единолично председателем Думы (лицом, его замещающим) вне заседания представительного органа.

Кроме того, указание в постановлении от *Дата* *Номер* о переносе заседания Думы на наличие в составе Думы Асбестовского городского округа трех депутатов в возрасте 65 лет, по мнению суда, не является основанием для переноса заседания представительного органа местного самоуправления.

Так, вопреки ссылке административного истца заседание Думы городского округа не является массовым мероприятием, проведение которых ограничено на территории Свердловской области в связи с введением режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции. Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ деятельность органов местного самоуправления (к которым относится Дума Асбестовского городского округа) не приостановлена.

Кроме того, с момента введения на территории Свердловской области противоэпидемиологических мероприятий (с *Дата*) заседания Думы Асбестовского городского округа проводились на регулярной основе, согласно плана ее работы: *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*. При этом депутаты в возрасте старше 65 лет (ФИО2, ФИО3) присутствовали на каждом из указанных заседаний Думы Асбестовского городского округа. Следовательно, введение на территории Свердловской области режима повышенной готовности и связанных с ним ограничений не препятствовало указанным депутатам присутствовать на заседаниях представительного органа местного самоуправления. Полномочия третьего депутата Думы Асбестовского городского округа возрастом старше 65 лет ФИО4 досрочно прекращены на основании решения Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*, которое до *Дата* не отменено и не признано незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного административным истцом *Дата* постановления о переносе заседания Думы Асбестовского городского округа, как правового акта, изданного с превышением административным истцом своих полномочий, поскольку вопрос о переносе заседания Думы Асбестовского городского округа может быть разрешен только на заседании Думы.

*Дата* на 38-ое очередное заседание Думы Асбестовского городского округа явилось 13 депутатов.

При этом судом отклоняются доводы административного истца о том, что заседание от *Дата* являлось внеочередным и было созвано по инициативе главы администрации Асбестовского городского округа.

Так, заседание Думы городского округа состоялось в последний четверг июля 2020 г., то есть заседание представительного органа прошло в соответствие с планом работы Думы Асбестовского городского округа на 2020 г., следовательно, является очередным. Об этом же указано и в протоколе заседания Думы Асбестовского городского округа от *Дата*.

Приходя к выводу, что 38-ое заседание Думы Асбестовского городского округа от *Дата* являлось очередным (созвано в соответствие с планом работы Думы в последний четверг месяца, постановление о переносе заседания Думы от *Дата* является незаконным), судом отклоняются доводы административного истца о созыве 38-ого заседания Думы городского округа по инициативе главы Асбестовского городского округа, так как глава городского округа лишь может предложить Думе провести внеочередное заседание (п. 3 ст. 50 Регламента Думы Асбестовского городского округа). Направление главой городского округа депутатам Думы писем с приглашением прийти на заседание *Дата* не свидетельствует о созыве указанного заседания Думы по инициативе главы городского округа, поскольку предварительная повестка заседания Думы Асбестовского городского округа была заранее сформирована административным истцом ФИО6 (л.д. 32-33).

Судом отклоняются доводы административного истца о неправомочном составе Думы Асбестовского городского округа на заседании *Дата*.

Согласно абз. 2 п. 8 ст. 21 Устава Асбестовского городского округа заседание Думы городского округа правомочно, если на нем присутствует не менее двух третей от избранного состава депутатов Думы городского округа.

Как уже указывалось выше, полномочия депутата Думы Асбестовского городского округа ФИО1 досрочно прекращены с *Дата*, полномочия депутата Думы Асбестовского городского округа ФИО4 также досрочно прекращены на основании решения Думы Асбестовского городского округа от *Дата*.

Полномочия депутата Думы Асбестовского городского округа ФИО5 также досрочно прекращены на основании решения Думы Асбестовского городского округа, но в связи с обращением указанного депутата в суд с административным иском об оспаривании решения о досрочном прекращении ее полномочий депутата, определением Асбестовского городского суда от *Дата* приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения Думы Асбестовского городского округа о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что к моменту открытия 38-ого заседания Думы Асбестовского городского округа *Дата* действующими депутатами Думы являлось 19 депутатов (общее количество депутатов Думы 21 за вычетом депутатов ФИО1 и ФИО4).

Следовательно, заседание Думы является правомочным, если на нем присутствовало не менее двух третей от избранного состава Думы или не менее 12,66 депутатов (19 х 2/3). Учитывая, что на заедании *Дата* зарегистрировалось 13 депутатов Дума Асбестовского городского округа имела полномочия принимать муниципальные правовые акты на таком заседании Думы.

При этом административный истец ФИО6 *Дата* утром находилась в здании Думы, но до начала заседания здание представительного органа покинула, что подтверждается представителем административного ответчика ФИО9 и не оспаривается самим административным истцом. Следовательно, каких-либо препятствий объективного характера не участвовать в заседании Думы Асбестовского городского округа у административного истца не имелось, отказ участвовать в заседании Думы является ее добровольным волеизъявлением.

Следовательно, суд не усматривает нарушений прав административного истца проведением *Дата* заседания Думы в ее отсутствие, поскольку ФИО6, будучи исполняющей обязанности председателя Думы Асбестовского городского округа, добровольно отказалась от участия в заседании Думы *Дата*, покинув здание Думы до начала заседания представительного органа местного самоуправления.

Принятым Думой Асбестовского городского округа *Дата* решением *Номер* «О возложении обязанностей председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва на председателя одной из постоянных комиссий Думы Асбестовского городского округа до выбора нового председателя Думы Асбестовского городского округа» решено возложить выполнение обязанностей председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва на председателя одной из постоянных комиссий Думы Асбестовского городского округа. Решением *Номер* «О возложении обязанностей председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва на председателя постоянной комиссии Думы Асбестовского городского округа» до выбора нового председателя Думы Асбестовского городского округа полномочия председателя Думы возложены на председателя комиссии по вопросам местного самоуправления и социальной политике Думы Асбестовского городского округа Железнов М.А.

Указанные решения Думы не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца, которая отказалась участвовать в заседании Думы *Дата*. Кроме того, указанные решения соответствует требованиям пунктов 5 и 6 статьи 9 Регламента Думы Асбестовского городского округа, согласно которой в отсутствие председателя Думы и его заместителя обязанности председателя Думы до выбора нового председателя возлагаются решением Думы на одного из председателей комиссий Думы. Принятием указанных решений права ФИО6 на занятие руководящих должностей в Думе не нарушены, так как должности заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа данными решениями она не лишена.

Согласно п. 1 ст. 60 Регламента Думы Асбестовского городского округа повестка заседания формируется в соответствии в планом работы Думы, утвержденным решением Думы. Предложения в повестку вносят председатель Думы, депутаты, постоянные комиссии, глава городского округа, руководители органов местного самоуправления.

*Дата* на имя заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа ФИО6 10 депутатов Думы Асбестовского городского округа подали заявление о внесении в повестку заседания Думы *Дата* вопроса об избрании председателя Думы Асбестовского городского округа (л.д. 60).

Указанное предложение группы депутатов от *Дата* административным истцом ФИО6 проигнорировано и в повестку заседания Думы *Дата* вопрос об избрании председателя Думы Асбестовского городского округа не внесен. Указанное бездействие административного истца ФИО6 противоречит требованиям п. 8 ст. 9 Регламента Думы Асбестовского городского округа, согласно которому вопрос об избрании из своего состава председателя Думы, заместителя председателя Думы Дума рассматривает на ближайшем очередном заседании со дня досрочного прекращения полномочий бывшего председателя Думы, заместителя председателя Думы. Решение Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* о признании незаконным решения Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* «Об избрании председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва» вступило в законную силу *Дата*, следовательно, после указанной даты административный истец ФИО6, как исполняющая обязанности председателя Думы Асбестовского городского округа, обязана была включить в повестку очередного 38-го заседания Думы вопрос об избрании председателя Думы Асбестовского городского округа, однако, злоупотребив своими правами данного не сделала (л.д. 32).

Доводы административного истца об отсутствии у нее проекта решения Думы об избрании председателя Думы Асбестовского городского округа для включения этого вопроса в повестку заседания не выдерживают критики, так как решение об избрании председателя Думы принимается на заседании Думы путем голосования, заранее составить проект указанного ненормативного правого акта не представляется возможным, так как невозможно предугадать результат голосования депутатов по этому вопросу.

Таким образом, принятие Думой Асбестовского городского округа решения от *Дата* *Номер* «О проведении выборов председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва» соответствует требованиям п. 8 ст. 9 Регламента Думы Асбестовского городского округа и, как не противоречащее закону, не может нарушать права и законные интересы административного истца ФИО6

Оспариваемое административным истцом решение Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* «Об утверждении списка кандидатов, выдвинутых на должность председателя Думы Асбестовского городского округа» также не может признано судом незаконным, так как не противоречит Регламенту Думы Асбестовского городского округа, утвердившему порядок избрания председателя Думы Асбестовского городского округа (п. 2 ст. 8 Регламента). Установив, что указанное решение Думы не противоречит требованиям закона, суд приходит к выводу, что права административного истца принятием указанного решения не нарушены: отсутствует необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств (не соответствие решения нормативным правовым актам и нарушение этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца), предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что суд не усматривает оснований для признания незаконными предыдущих решений Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* и *Номер*, не имеется оснований для признания незаконным и решения Думы *Номер* «Об избрании председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва». Указанным решением права административного истца на занятие руководящих должностей в Думе Асбестовского городского округа не нарушены: административный истец в нарушение требований Регламента Думы Асбестовского городского округа не включила в повестку заседания Думы *Дата* вопрос об избрании председателя Думы Асбестовского городского округа, самоустранилась от личного участия в указанном заседании Думы. Кроме того, принятием указанного решения должности заместителя председателя Думы Асбестовского городского округа административный истец не лишена.

Согласно п. 3 ст. 8 Регламента Думы Асбестовского городского округа избранным на должность председателя Думы, заместителя председателя Думы считается кандидат, набравший более половины голосов от установленной численности депутатов Думы.

Как следует из протокола заседания Думы Асбестовского городского округа от *Дата* за кандидатуру депутата ФИО9 на должность председателя Думы Асбестовского городского округа проголосовало 11 депутатов, что более половины от установленной численности депутатов Думы (21 депутат).

Доводы административного истца об избрании *Дата* председателя Думы Асбестовского городского округа на внеочередном заседании Думы, что противоречит п. 8 ст. 9 Регламента Думы Асбестовского городского округа, судом отклоняются, поскольку, как ранее указано судом, заседание Думы от *Дата* являлось очередным.

Отсутствие в решении Думы Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* «Об избрании председателя Думы Асбестовского городского округа седьмого созыва» указания на какой основе (постоянной или непостоянной) избран председателем Думы депутат ФИО9 не нарушает прав и законных интересов административного истца и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований ФИО6 в части оспаривания указанного решения.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом фактических обстоятельств дела, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает, что в судебном заседании административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов принятием оспариваемых решений Думы Асбестовского городского округа от *Дата*, ввиду чего у суда отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых административным истцом решений представительного органа Асбестовского городского округа.

Суд усматривает со стороны административного истца злоупотребление своими правами (бездействие по не включению в повестку заседания Думы обязательного вопроса об избрании председателя Думы Асбестовского городского округа, издание незаконного постановления от *Дата* о переносе заседания Думы, уклонение от участия в заседании Думы *Дата*), что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО6 к Думе Асбестовского городского округа о признании незаконными решений Думы Асбестовского городского округа от *Дата* оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк