Решение № 2-314/2020 2-314/2020~М-323/2020 М-323/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-314/2020

Дело № 2-314/20

УИД 28RS0023-01-2020-000385-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Амурской области к ФИО1 о понуждении пройти медицинское освидетельствование для определения годности к прохождению военной службы по призыву,

у с т а н о в и л:

Военный комиссариат Амурской области обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указал, что ФИО1 при прохождении призывной комиссии 18.04.2019 призывной комиссией г.Тынды было вынесено решение о направлении ФИО1 на дополнительное обследование в Амурской областной психиатрической больнице, обследование не прошел. 15.10.2019 ФИО1 была вручена расписка о прибытии в Военный комиссариат г. Тында для получения направления в АОПБ (Амурская областная психиатрическая больница), за направлением не прибыл, обследование не прошел. Уклонением от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 создает обстоятельства, препятствующие его призыву на военную службу, исполнению его конституционного долга, препятствует исполнению обязанностей отделением призыва военного комиссариата г. Тында Амурской области по осуществлению призыва. Просил суд обязать ФИО1 явиться в период до начала весеннего призыва 2020 года, но не позднее 01 апреля 2020 года в Военный комиссариат <...> в рабочие дни с (08.00 часов до 12.00 часов) для получения направления и дальнейшего убытия для прохождения дополнительного медицинского обследования в Амурской областной психиатрической больнице для определения категории годности к военной службе, и принятия решения призывной комиссии одного из решений: о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Предоставить все необходимые документы по требованию военного комиссариата г.Тынды Амурской области для принятия решения.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о дате и месте слушания дела.

Согласно сведениям, представленным истцом, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Однако судебное извещение, направленное по указанному адресу, возвращено отделением Почты России в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в иске.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 названного закона граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования также могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Как следует из п.4 ст.5.1 указанного закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Эти же требования содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, согласно которому, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг возраста 18 лет, следовательно, подлежит призыву на военную службу.

18.04.2019 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование на призывной комиссии, по результатам которого признан нуждающимся в дополнительном обследовании в Амурской областной психиатрической больнице. ФИО1 было объявлено решение призывной комиссии о необходимости дополнительного медицинского обследования в АОПБ в период весеннего военного призыва 2019 года, вручена повестка о необходимости явки 30.06.2019 в Военный комиссариат г. Тында Амурской области с документами, полученными из лечебного учреждения по завершению обследования.

ФИО1 обследование не прошел.

15.10.2019 года ФИО1 было объявлено решение призывной комиссии о необходимости дополнительного медицинского обследования в АОПБ в период осеннего военного призыва 2019 года, вручена повестка о необходимости явки 20.12.2019 в Военный комиссариат г. Тында Амурской области с документами, полученными из лечебного учреждения по завершению обследования.

ФИО1 от обследования отказался.

Доказательств уважительности причин неявки на медицинское освидетельствование в АОПБ ни в ходе осуществления отделом военного комиссариата Амурской области по г.Тында мероприятий по призыву граждан на военную службу, ни в ходе судебного разбирательства, ответчиком представлено не было.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уклонении ответчика от прохождения дополнительного медицинского обследования.

При таких обстоятельствах заявленные Военным комиссариатом Амурской области требования о возложении на ФИО1 обязанности явиться в период весеннего призыва 2020 года в Военный комиссариат г. Тында для получения направления и дальнейшего убытия для прохождения дополнительного медицинского обследования в Амурской областной психиатрической больнице для определения категории годности к военной службе, а также предоставить по требованию военного комиссариата г.Тынды все необходимые документы суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о явке ФИО1 в Военный комиссариат г. Тында в период весеннего призыва 2020 года, но не позднее 01 апреля 2020 года. Учитывая дату принятия решения по данному гражданскому делу – 26 февраля 2020 года, указанный срок суд считает неразумным, а исполнение решения суда в указанный срок невозможным.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что весенний призыв на военную службу граждан мужского пола организован в апреле - июле 2020 года, суд полагает возможным обязать ФИО1 явиться в Военный комиссариат г.Тынды Амурской области в период весеннего призыва – до 01 мая 2020 года.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей в доход местного бюджета муниципального образования г.Тынды.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Военного комиссариата Амурской области удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период весеннего призыва 2020 года, но не позднее 01 мая 2020 года явиться в Военный комиссариат <...>, в рабочие дни для получения направления и дальнейшего убытия для прохождения дополнительного медицинского обследования в Амурской областной психиатрической больнице для определения категории годности к военной службе.

Обязать ФИО1 предоставить по требованию Военного комиссариата г.Тынды Амурской области все необходимые документы для принятия решения о категории годности к военной службе.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город Тында государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Мироненко

Мотивированное решение изготовлено судом 04 марта 2020 года.