Приговор № 1-568/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-568/2018

< >

Уг. дело № 1-568/2018 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 11 июля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца Герасимовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1 ча,

защитника – адвоката Парфеновой Ю.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

с участием потерпевшего И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ча – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, судимого:

1). < >

2). 24 августа 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 02 года.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 ноября 2017 года испытательный срок продлен на один месяц;

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного органами предварительного следствия по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 до 04 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ранее знакомый ему И. находились на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда д. №. При этом в кармане надетых на И. брюк имелись денежные средства в сумме 6.000 рублей, о чем ФИО1 было известно. Тогда же у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на завладение принадлежащих И. денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 напал на И. и нанес ему множественные удары руками по голове, от которых И., испытав физическую боль, присел на ноги. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 вновь нанес И. множественные удары ногами и руками по различным частям тела, от которых И. испытал физическую боль, при этом ФИО1 высказал И. неоднократные требования передачи ему денежных средств. После чего, ФИО1, осознавая, что его противоправные действия очевидны для И. и игнорируя данное обстоятельство, проверил карман надетых на И. брюк. И., желая избежать хищения находившихся в другом кармане надетых на нем брюк принадлежащих ему денежных средств, а также дальнейшего применения в отношении себя физического насилия со стороны ФИО1, оттолкнул последнего от себя и побежал на второй этаж названного подъезда. Однако ФИО1, продолжая свои преступные действия, проследовал за И. на лестничную площадку второго этажа первого подъезда д. №, где, с целью хищения принадлежащих И. денежных средств, вновь нанес ему множественные удары руками по голове, от которых И. испытал физическую боль. В это время в подъезд зашел проживающий в этом же подъезде Р., в результате чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия и скрылся с места совершения преступления.

В ходе своих преступных действий ФИО1 причинил И. физическую боль; < > по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня расценивается как причинивший легкий вред здоровью. Остальные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как причинившие вред здоровью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Парфенова Ю.В. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 162 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый ФИО1 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, осужден за совершение преступления средней тяжести, < >», на учете в наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по отношению к труду характеризуется положительно. Данное преступление совершил в течение испытательного срока, в период которого допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, за что ему продлялся испытательный срок, поэтому суд считает, что условное осуждение, назначенное ФИО1 по предыдущему приговору, не достигло своей цели - исправления осужденного. Поведение ФИО1 свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления.

< >

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, < >.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Факт употребления алкоголя подсудимым ФИО1 подтвержден его собственными показаниями, показаниями потерпевшего и свидетелей, участвовавших в распитии спиртных напитков вместе с ним. При этом суд учитывает, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого, значительно повысило степень его агрессивности.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и положений ст. 73 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа суд полагает назначать нецелесообразно.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение, назначенное по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 августа 2017 года, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 августа 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 августа 2017 года, в виде 01 (одного) года лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД г. Череповца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова