Решение № 2-2525/2018 2-2525/2018 ~ М-2197/2018 М-2197/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2525/2018

Дело № 2 - 2525/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 июня 2018 г.

Йошкар-Олинский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2048 768 руб. 40 коп., в том числе 100 052 руб. 50 коп. – основной долг, 110167 руб. 81 коп. – проценты за пользование, 1838548 руб. 09 коп. – сумма штрафных санкций.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 130 000 руб. на срок до 20 июня 2017 г. Проценты за пользование кредитом установлены – 0,11% за каждый день. Обязательство по выдаче кредита исполнено. Ответчик не исполняет обязательство по возврату суммы кредита, оплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 27 апреля 2017 года в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлена процедура конкурсного производства.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ответчик ФИО1 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик о причинах неявки не сообщал, ходатайства не заявлял.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 130 000 руб. на срок 36 месяцев (до 20 июня 2017 г.). Кредит предоставлен на неотложные нужны (п.п. 1.1, 1.2).

Согласно п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,11% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно графику платежей, заемщик обязался вносить аннуитентные платежи в размере 6 268 руб. с 23 июля 2014 г. ежемесячно, последний платеж в размере 7 946 руб. 64 коп. подлежал оплате 20 июня 2017 г.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке № или выдается наличными через кассу Банка.

Обязательство по выдаче кредита кредитором исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 нарушены сроки исполнения обязательств по договору, в установленные договором сроки оплачено в качестве возврата основного долга 29947 руб. 50 коп., проценты за пользование – 51536 руб. 50 коп.

Согласно выписке по счету, расчету истца, последняя оплата произведена 26 июля 2015 г. Иные платежи не производились.

Расчет судом проверен, является верным; расчет процентов за пользование произведен по 19 апреля 2018 г.

Т.о., в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере 100 052 руб. 50 коп., проценты за пользование, исчисленные по 19 апреля 2018 г. в сумме 110167 руб. 81 коп., из них 45790.13 руб. – просроченные проценты, 64377,68 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется оплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Согласно расчету истца размер пени за просроченный основной долг за период с 25 августа 2015 г. 19 апреля 2018 г. составил 1170503 руб. 29 коп., пени на просроченные проценты – 668044 руб. 80 коп. Всего – 1838 548 руб. 09 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае кредитным договором неустойка установлена в размере 2% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, то есть 730% годовых.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае судом учтено наличие диспаритета между банком и заемщиком в переговорных возможностях относительно согласования условия о порядке исчисления неустойки, размер которой существенно превышает обычно применяемые в гражданском обороте ставки пени в кредитных договорах (0,1 процента); также суд учитывает, что действия самого кредитора, повлекли для заемщика неблагоприятные последствия – после введения процедуры банкротства в отношении кредитора, заемщику не была направлена информация, содержащая банковские реквизиты кредитора для исполнения заемщиков обязательств по договору.

С учетом изложенного, имеются основания для снижения неустоек ввиду явной их несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, до 5 000 руб. каждой.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченные при подаче иска в размере 18 443 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просроченный основной долг – 100052,50 руб., проценты за пользование – 110167, 81 руб., неустойку за период просрочки исполнения основного обязательства – 5 000 руб., неустойку за период просрочки оплаты процентов за пользование – 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 18443,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-олинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 29 июня 2018 г.