Решение № 2-230/2020 2-230/2020(2-3809/2019;)~М-3816/2019 2-3809/2019 М-3816/2019 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-230/2020

УИД 21RS0024-01-2019-004854-84

№2-230/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолитное строительство» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолитное строительство» об обязании устранить следующие недостатки выполненных строительных работ в <адрес> именно:

1) В спальной комнате:

- отсутствие предусмотренного договором выхода на балкон, совмещенного с оконным проемом;

- трещины с обеих сторон стены из-за неправильной установки перемычки входной двери спальной комнаты;

2) На общем балконе, объединяющем детскую комнату и спальню:

- неправильная установка алюминиевых витражей (отсутствие паро-гидролент на монтажных швах, отсутствие ПСУЛ-лент на наружных оконных отливах, открытость монтажных швов);

- отсутствие режимов проветривания (форточного режима) оконных створок;

- нарушенность системы притока воздуха и вентиляции квартиры из-за отсутствия приточных клапанов, каналов в оконных створках и на балконе;

3) На кухне:

- отсутствие предусмотренной договором естественной вытяжки;

4) На общем балконе, объединяющем кухню и гостиную:

- неправильная установка алюминиевых витражей (отсутствие паро-гидролент на монтажных швах, отсутствие ПСУЛ-лент на наружных оконных отливах, открытость монтажных швов);

- отсутствие режимов проветривания (форточного режима) оконных створок;

- нарушенность системы притока воздуха и вентиляции квартиры из-за отсутствия приточных клапанов, каналов в оконных створках и на балконе;

5) В ванной комнате:

- отсутствие предусмотренной договором естественной вытяжки;

- наличие не предусмотренного проектом вывода вентиляционной трубы в виде металлической трубы, диаметром 150 м.м.; взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341200, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 на основании договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с застройщиком ООО Специализированный застройщик «Монолитное строительство», является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по Чебоксарскому проспекту <адрес>. Перед составлением акта приема-передачи квартиры, истцом ФИО1 были обнаружены в квартире вышеуказанные строительные недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к застройщику с претензией, в которой указала на необходимость устранения выявленных недостатков. Данная претензия была оставлена застройщиком без удовлетворения. Со ссылкой на положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В последующем (после получения результатов экспертного исследования) истцом исковые требования были уточнены и в редакции уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Монолитное строительство» денежных средств в размере 193885,80 руб. - в счет соразмерного уменьшения цены договора; неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 682400 руб.; компенсации морального вреда в размере 30000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, право на участие в судебном разбирательстве реализовала через представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Монолитное строительство» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв, в котором представитель ответчика при вынесении решения судом просит учесть, что застройщику не было известно о наличии такого количества строительных недостатков, установленных в рамках судебной экспертизы, назначенной определением суда. Застройщик в своих отношениях с потребителем руководствовался заключением эксперта ФИО3, согласно которому стоимость устранения недостатков составила 24907 руб., от выплат указанной суммы потребитель отказался. Также представитель ответчика обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать стоимость устранениях самих строительных недостатков и рассчитывается, исходя из этой суммы, а не от цены договора. В случае удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа, а также уменьшить размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Расходы по проведению экспертизы распределить в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Графика» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить к изготовителю требование о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № (и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ) является собственником квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Чебоксарский проспект, <адрес>, акт приема-передачи которой застройщиком подписан в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Стоимость объекта долевого строительства оплачена истцом в полном объеме в размере 3412000 руб. (из которых 36000 руб. оплачены после обмеров БТИ), что подтверждается копиями платежных документов (л.д.14-17) и стороной ответчика не оспаривается.

При этом, согласно условиям договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 5.2) установлены следующие сроки гарантии по качеству объекта долевого строительства с передачи объекта участнику долевого строительства: несущие конструкции: фундаменты, стены наружные, внутренние, плиты перекрытия, кровля – 5 лет; инженерное оборудование - 3 года.

Застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Чебоксарский проспект, <адрес>, в котором расположена квартира истца, являлся ответчик – ООО «Специализированный застройщик «Монолитное строительство».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ООО «Специализированный застройщик «Монолитное строительство» с претензией, в которой указала, что при осмотре <адрес> по Чебоксарскому проспекту <адрес> ею были обнаружены следующие строительные недостатки:

1) Все комнаты в квартире (гостиная, кухня, спальные комнаты, кладовая, коридор, санузел, ванная) имеют неровность поверхности всех стен с отклонением от вертикали и горизонтали более 5 м.м. на всю высот у и длину. На поверхности стен имеются трещины горизонтального и вертикального направления. Установленные розетки и выключатели не соответствуют нормам и техническим условиям расположения отметок по высоте. Места подключения радиаторов не заделаны. В гостиной правая створка оконного проема при открывании (закрывании) окна имеет смещение и имеет тугой ход. Наблюдается неровность основания пола при входе между гостиной и коридором, с отклонением по горизонтали более 5 мм..

2) На кухне у распределительной коробки, установленной над выключателем, деформирована крышка. На стене у места расположения газовой плиты имеется выступающий неоднородный металлический предмет. Вертикальный короб, выполненный из гипсокартона, имеет незаделанные швы как по вертикали, так и по горизонтали. Отсутствует организованный вывод канализационной трубы, предусмотренный для подключения сантехнических приборов.

3) На общем балконе, объединяющим кухню и гостиную, алюминиевые витражи установлены с нарушением требований СНиП и ТУ (отсутствие паро-гидролент на деформационных швах, оконные отливы снаружи не имеют требуемых ПСУЛ-лент).

4) На кухне, гостиной, спальне и ванной комнате отсутствует временное освещение в виде патрона и лампы.

5) Качество выполненных оштукатуренных стен не соответствует требованиям качества приемки стен как высококачественной или улучшенной штукатурки.

6) В спальне, оконный проем не соответствует проектному решению (оконный проем должен иметь выход на балкон, в действительности просто окно). Перемычки входной двери спальной комнаты установлены с нарушением СНиП, в результате чего образовалась трещина с обеих сторон стены.

7) Во всех спальнях (кухня, спальня, детская) на балконе отсутствуют у окон форточный режим. Отсутствие приточных клапанов на окнах нарушает систему притока и вентиляции квартиры.

8) По договору предусмотрена естественная вентиляция, в квартире установлены электровентиляторы, вентиляционная система в квартире не работает.

9) В санузле отсутствует организованный вывод канализационной трубы, предусмотренный для подключения сантехнических приборов. Неверно установлен выключатель освещения.

10) В помещении ванной комнаты имеется не установленный проектом вывод вентиляционной трубы в виде трубы, диаметром 150 мм., отсутствует вытяжка.

На устранение недостатков застройщику потребителем был предоставлен срок в 10 дней с момента получения претензии. Указанная претензия была получена ООО «Специализированный застройщик «Монолитное строительство» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на претензии (л.д.35).

Согласно ответу ООО «Специализированный застройщик «Монолитное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комиссией был осмотрен объект долевого строительства, в результате которого выявлен ряд строительных недостатков и составлен акт (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией было установлено, что не все недостатки строительно-монтажных работ были устранены, составлен акт (л.д.39), срок устранения недостатков продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо, в котором застройщик указал, что все строительные недостатки в квартире были устранены и просил подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства, приложив копию акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась к ООО «Специализированный застройщик «Монолитное строительство» с претензией (л.д.19) в которой указала, что при осмотре <адрес> по Чебоксарскому проспекту <адрес> ею были обнаружены следующие строительные недостатки:

1) В спальне и детской комнате, на кухне, в гостиной имеется неровность поверхности всех стен с отклонением от вертикали и горизонтали более 5 м.м. на всю высот у и длину. На поверхности стен имеются трещины горизонтального и вертикального направления. Наблюдается неровность основания пола при входе между гостиной и коридором, с отклонением по горизонтали более 5 мм. Оконный проем не соответствует договору (должен иметь выход на балкон, а в действительности просто окно). Перемычки входной двери спальной комнаты установлены с нарушением СНиП, в результате чего образовалась трещина с обеих сторон стены.

2) На общем балконе, объединяющим детскую комнату и спальню, алюминиевые витражи установлены с нарушением требований СНиП и ТУ (отсутствие паро-гидролент на деформационных швах, оконные отливы снаружи не имеют требуемых ПСУЛ-лент). На балконе у окон отсутствует форточный режим. Отсутствие приточных клапанов на окнах нарушает систему притока и вентиляции квартиры.

3) По договору предусмотрена естественная вентиляция, в квартире установлены электровентиляторы.

4) На общем балконе, объединяющим кухню и гостиную, алюминиевые витражи установлены с нарушением требований СНиП и ТУ (отсутствие паро-гидролент на деформационных швах, оконные отливы снаружи не имеют требуемых ПСУЛ-лент). На балконе у окон отсутствует форточный режим. Отсутствие приточных клапанов на окнах нарушает систему притока и вентиляции квартиры.

5) В коридоре на входе в квартиру на полу имеется трещина.

6) В помещении ванной комнаты имеется не установленный проектом вывод вентиляционной трубы в виде трубы, диаметром 150 мм., отсутствует вытяжка. Стоит электровентилятор.

7) Качество выполненных оштукатуренных стен не соответствует требованиям качества приемки стен как высококачественной или улучшенной штукатурки.

С целью установления наличия недостатков, на которые указала истец ФИО1, способов их устранения и стоимости устранения, определением Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза» ФИО4 с постановкой следующих вопросов:

1) Имеются ли в квартире под №, расположенной по адресу: <адрес>, на момент осмотра какие-либо строительные недостатки (в том числе несоответствия условиям договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, проектной документации, требованиям строительных норм и правил)? Если да, то какие?

2) Каков способ устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

3) Какова рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости строительных материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № даны следующие ответы на поставленные вопросы.

По результатам исследования по первому вопросу установлено наличие отдельных недостатков в конструкциях <адрес>:

- В конструкциях ПВХ окон и балконных дверей имеются отклонения от тбований ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных Иофилей. Технические условия», ГОСТ 30970-2014 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия».

- В конструкциях остекления балконов и лоджии имеются отклонения от требований ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

- На стальном воздуховоде системы вентиляции туалета и ванной отсутствует предусмотренная проектом обшивка из гипсо-волокнистого листа ГВЛ по каркасу.

- В жилой комнате площадью 17,2 кв.м. поверхность стяжки пола не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87) Изоляционные и отделочные покрытия.

- В помещении кухни в стяжке выявлена отдельная трещина шириной раскрытия до 1,1 м., длиной до 0,98м на толщину стяжки 60мм.

- Гидроизоляционный слой в полах в помещениях ванной и туалета выполнен с отклонением от требования СП 29.13330.2011 Полы.

- В отдельных перегородках в верхних углах дверных проемов образовались сквозные трещины шириной раскрытия до 0,6мм в результате неравномернойусадки материалов перегородок в начальный период после строительства.

- Штукатурка стен на отдельных участках выполнена с отклонением от требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

- Несоответствие условиям договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №. В жилой комнате площадью 17,2 кв.м. выполнен только оконный проем, в котором смонтирован трехстворчатый ПВХ оконный блок, выход на балкон отсутствует. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве многоквартирного дома и приложению № к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ - «Описание объекта долевого строительства, трехкомнатной квартиры с лоджиями и балконами тип ЗА, в поз. 1.9, <адрес>, жилой район «Новый город», микрорайон № Многоквартирныйжилой дом — 18 этажный, одноподъездный, 124 квартиры. Характеристикиадвухкомнатной <адрес>А №, в исследуемой квартирепредполагалось устройство выходов на общий балкон из двух жилых комнат путем предусмотренных оконных проемов с окнами и балконными дверями.

Выявленные недостатки в конструкция исследуемой <адрес> имеют строительный (производственный) характер, так как образованы вследствие отклонений от требований норм и проектной документации, а также условий договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № при строительстве.

Для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Чебоксарский проспект, <адрес>, необходимо:

- во всех ПВХ конструкциях заполнения оконных проемов и балконных дверей заменить уплотняющие прокладки в притворах открывающихся створок. Всего 61,6 п.и. уплотняющих прокладок.

- выполнить регулировку механизмов балконной двери, расположенной в кухне от задевания запорной фурнитуры при открывании/закрывании.

- расчистить монтажный шов конструкций остекления балконов и лоджий от выступающей монтажной пены (44,2 п.м.) и выполнить частичное заполнение шва пеной на отдельных участках (3,5 п.м).

- выполнить внутренний защитный слой монтажного шва конструкций остекления балконов и лоджий путем его штукатурки и окраски (ширина шва 0,05 м., общая длина 44,2 п.м.).

- выполнить регулировку механизмов открывающихся алюминиевых створок остекления балконов и лоджии. Всего створок, подлежащих настройке - 21 шт.

- выполнить замену неоткрывающихся алюминиевых створок верхнего ряда остекления балконов на открывающиеся с поворотным открыванием. Всего подлежит замене 6 створок, общей площадью 6,1 кв.м.

- для приведения планировки в соответствии с условиями договора на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части наличия выхода на балкон из жилой комнаты площадью 17,2 кв.м. необходимо предусмотреть демонтаж трехстворчатого ПВХ окна, пробивку (увеличение) оконного проема в нижней части под установку балконной двери, частичную «кладку оконного проема с уменьшением его ширины на 200 мм., установку новой балконной двери и двустворчатого окна с верхней поворотной открывающейся створкой (форточкой) с приточным клапаном.

- выполнить на стальном воздуховоде системы вентиляции туалета и ванной предусмотренную проектом обшивку из гипсо-волокнистого листа ГВЛ по каркасу из стального оцинкованного профиля на отм. +46.950, что соответствует высоте 2,15м от уровня пола.

- выполнить выравнивание стяжки пола в помещении жилой комнаты площадью 17,2 кв.м. наливным самовыравнивающимся составом толщиной до 5мм.

- расшить, расчистить, загрунтовать и затереть мелкозернистым ремонтным составом на основе цемента трещину в помещении кухни шириной раскрытия до 1,1 м., длиной до 0,98м, на всю толщину стяжки 60 мм.

- удалить обрывки выступающего по краям стяжки гидроизоляционного материала из полиэтиленовой пленки, подготовить основание и выполнить гидроизоляцию по существующей стяжке с использованием полимерного гидроизоляционного состава, наносимого под плитку, типа Ceresit, Litokol Hidroflex, и т.п.

- выполнить расшивку трещин в перегородках, очистить, обеспылить и заделать мелкозернистым раствором на цементной основе с использованием армирующей сетки типа «серпянка» с двух сторон перегородок. Ширина заделки до 89 м.м., общая длина заделывания трещин 6,8 м.

- отбивка отслаивающегося штукатурного слоя от поверхности стен квартиры, подготовка поверхности и штукатурка внутренних стен смесью на цементной основе на 2 - ух участках - поверхность участка стены в помещении гардероба, расположенной напротив входа, поверхность стены слева при входе в помещении кухни, общей площадью 17,02 кв.м.

Стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Чебоксарский проспект, <адрес>, составляет 193774,80 руб.

Суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела.

При этом суд учитывает, что представленное заключение эксперта является достаточно ясным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, выводы эксперта однозначны, основаны на представленных доказательствах, основания выводов подробно изложены в исследовательской части экспертизы. Выводы заключения эксперта не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела, ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Монолитное строительство» в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли не по вине застройщика, а также доказательств иного размера причиненного ущерба, суду не представлено, выводы эксперта стороной ответчика не оспариваются.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 2 ст. 7 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеназванных норм права, принимая во внимание заключение эксперта, которым установлено наличие недостатков в квартире истца, вызванных отклонением от требований норм и проектной документации, а также условий договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № при строительстве, и выявленных в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 193774,80 руб. - в счет соразмерного уменьшения цены договора являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом судом учитывается и тот факт, что в своем отзыве представитель застройщика не отрицает того, что в спальной комнате был предусмотрен выход на балкон. Однако в последующем, по факту и в соответствии с изменением в проект, вместо выхода на балкон фактические было установлено окно, что привело к ухудшению качества объекта.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 682400 руб., исходя из цены договора.

Однако, с учетом вышеуказанных положений законодательства, расчет неустойки должен быть произведен, исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, а именно - 193774,80 руб.

При этом судом учитываются и положения п. 5.4 договора на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому срок устранения выявленных недостатков не должен превышать 45 календарных дней, что с учетом получения претензии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит -38754,96 руб., исходя из расчета: 193774,80 х 1% х 20 = 38754,96 руб.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция отражена и в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года, согласно которому размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина, является наличие обоснованного заявления застройщика о таком ее уменьшении, сделанного при рассмотрении дела судом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер по удовлетворению требований потребителя, последствия для потребителя вследствие нарушения застройщиком срока исполнения обязательства и иные обстоятельства.

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа, также как и необоснованное освобождения застройщика от ответственности за нарушение обязательства.

Из представленных суду документов усматривается, что поведение застройщика явно недобросовестным не является. Так, после получения претензии о выявлении строительных недостатков, представителями застройщика был осуществлен осмотр квартиры, составлено заключение по строительным недостаткам часть недостатков была устранена

Учитывая то, что ООО «Специализированный застройщик «Монолитное строительство» обратилось с заявлением об уменьшении размера неустойки, учитывая стоимость устранения недостатков, степень выполнения обязательств застройщиком, длительность периода неисполнения обязательства и ее причины, отсутствие серьезных последствий нарушения обязательства для участника долевого строительства, суд усматривает исключительные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Соответственно, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца ФИО1 о причинении ей морального вреда действиями ответчика, суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, срок неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив претензию, а затем и исковое заявление, требования потребителя в добровольном порядке в полном объеме не исполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1 штрафа составит 105387,40 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что штраф, об уменьшении которого заявлено стороной ответчика, в размере 105387,40 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 50000 руб.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Монолитное строительство» требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5787,74 руб. – пропорционально удовлетворенной части требований истца имущественного характера и 300 руб. – исходя из удовлетворенной части иска неимущественного характера, а всего – 6087,74 рублей.

Что касается просьбы представителя ответчика, заявленной в письменном отзыве на уточненное исковое заявление, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, о распределении расходов за производство судебной экспертизы, то суд не находит оснований для этого. Как следует из материалов дела, в связи с недостатками объекта недвижимости, переданного истцом ответчику, был подан иск в суд. Для проверки качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была назначена судебная экспертиза. Экспертным исследованием была определена стоимость устранения недостатков в указанной квартире. По результатам проведенной экспертизы истец избрал способ защиты нарушенных прав путем взыскания этой стоимости. Данные требования истца и были удовлетворены судом. При таких обстоятельствах оснований для перераспределения расходов по экспертизе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолитное строительство»:

- 193774 (сто девяносто три тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 80 копеек - в счет соразмерного уменьшения цены договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № (и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ);

- 15000 (пятнадцать тысяч) рублей - неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2000 (две тысячи) рублей - компенсацию морального вреда;

- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолитное строительство» требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Монолитное строительство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6087 (шесть тысяч восемьдесят семь) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2020 года.

Судья С.Н. Тигина