Решение № 12-296/2019 12-296/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-296/2019

УИД 11RS0001-01-2020-000651-16 Дело № 12-296/2019


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 04-06/53 от 09.01.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 04-06/53 от 09.01.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа возражала против прекращения производства по делу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд урегулированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Целью указанного закона является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (статья 1).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Из части 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ следует, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в частности, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения (ч. 6.1 ст. 66 Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

Материалами дела установлено, что заказчиком закупки путем проведения электронного аукциона явилось ФКУ .... Объект закупки - «<данные изъяты>».

Согласно сведениям, представленным ЗАО «<данные изъяты>» на участие в электронном аукционе было подано 8 заявок. Заявке ООО «<данные изъяты>» на участие в электронном аукционе оператором электронной площадки присвоен порядковый номер 156.

Единой комиссией заказчика по результатам рассмотрения первых частей заявок участников, в том числе с присвоенным порядковым номером 156 на участие в электронном аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку не указаны конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Решение с аналогичной формулировкой обоснования отказа в допуске к участию в электронном аукционе было принято единой комиссией по результатам рассмотрения заявки с порядковым номером 19.

Данное решение оформлено протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.04.2019 № 0307100001519000005-1.

Между тем, ООО «<данные изъяты>» действовало в соответствии с требованиями, предусмотренными Информационной картой с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки и дало согласие на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе на поставку бланочной продукции, извещение № 0307100001519000005, как того требовали положения аукционной документации, предусматривающие порядок содержания первой части заявки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Как следует из обстоятельств дела, правонарушение, совершенное ФИО1 негативных последствий не повлекло, вред государственным и общественным интересам не нанесен.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 04-06/53 от 09.01.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении М.В., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья И.В. Новикова