Решение № 2-2241/2018 2-2241/2018~М-2026/2018 М-2026/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2241/2018

Дело № 2-2241/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

17 сентября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью АПРИ «Флай Плэнинг» (ОГРН №) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО АПРИ «Флай Плэнинг» о защите прав потребителя – просила взыскать с ответчика неустойку (размер которой по состоянию на 17.07.2018 рассчитала в сумме 250 399 руб. 06 коп.), компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является стороной договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес>. По условиям данного договора ООО АПРИ «Флай Плэнинг» обязалось в срок до 31.10.2017 передать истцу завершенный строительством объект – квартиру, однако свои обязательства не исполнило, что является основанием для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица ООО «Речелстрой» и ООО «Строительная компания «Дивизион» в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2017 между ООО АПРИ «Флай Плэнинг» и ООО «Речелстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ООО АПРИ «Флай Плэнинг» обязалось в срок до 30.11.2017 передать ООО «Речелстрой» объект долевого строительства – квартиру № проектной площадью 64,69 кв.м., расположенную <адрес>; договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 21.02.2017.

Между ООО «Речелстрой» и ООО «Строительная компания «Дивизион» 14.04.2017 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Речелстрой» передало ООО «Строительная компания «Дивизион» право требовать от ООО АПРИ «Флай Плэнинг» передачи вышеуказанной квартиры; договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 20.04.2017.

Дополнительным соглашением от 08.06.2017 № к договору от 01.02.2017 № ООО АПРИ «Флай Плэнинг» и ООО «Строительная компания «Дивизион» изменили срок исполнения обязательства по передаче квартиры на 31.10.2017; договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 23.06.2017.

Между ООО «Строительная компания «Дивизион» и ФИО1 06.09.2017 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Строительная компания «Дивизион» передало ФИО1 право требовать от ООО АПРИ «Флай Плэнинг» передачи вышеуказанной квартиры; договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 12.09.2017.

В срок до 31.10.2017 квартира истцу передана не была, так как разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома получено ответчиком лишь 12.03.2018. Доказательств подписания сторонами дополнительного соглашения об изменении срока передачи квартиры представлено не было. Вместе с тем, ответчик также не представил суду доказательств передачи квартиры истцу по акту приема-передачи.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям не позднее срока, который предусмотрен договором.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Потребитель вправе требовать уплаты неустойки в любой момент после события нарушения застройщиком своих обязательств, в рассматриваемом случае – в любой момент после 31.10.2017.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.11.2017 по 17.07.2018 признается судом неверным, так как он основан на неправильном применении ставки банковского процента. В рассматриваемом случае неустойка должна составлять 246 795 руб. 96 коп. (цена договора 1 913 146 руб. 95 коп. * ставка банковского процента 7,5 % * 1/300 * 2 * 258 дней в период с 01.11.2017 по 17.07.2018).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание цену договора и ее соотношение с размером неустойки, продолжительность неисполнения обязательства по передаче квартиры, отсутствие подтвержденных доказательствами неблагоприятных имущественных последствий для истца в связи с нарушением срока передачи квартиры ответчиком, суд полагает заслуживающим внимания заявление ответчика о снижении размера неустойки и считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательств будет являться неустойка в размере 150 000 руб.

С учетом положений п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и установленного факта нарушения прав истца несвоевременной передачей квартиры требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца на своевременное получение жилого помещения, что предполагает нравственные страдания истца (переживания), суд полагает разумным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Как указано в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец в порядке досудебного урегулирования спора обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, у суда имеются основания для взыскания в пользу потребителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В рассматриваемом случае размер штрафа составляет 77 500 руб. из расчета: (неустойка 150 000 руб. + компенсация морального вреда 5 000 руб.) * 50%, который суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает до 45 000 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АПРИ «Флай Плэнинг» (ОГРН №) в пользу ФИО1 неустойку в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 45 000 руб., а всего взыскать 200 000 руб. (двести тысяч руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: