Апелляционное определение № 33А-1731/2026 от 11 февраля 2026 г.

Советский районный суд г. Махачкалы

судья Валетдинова Р.Р.

в суде первой инстанции №2а-2420/2025

УИД 05RS0038-01-2025-003379-92

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 г, по делу № 33а-1731/26, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения, Правительству Республики Дагестан о признании незаконным решения от 19 декабря 2023 г., по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 6 ноября 2025 г. о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комиссии Правительства Республики Дагестан по вопросам реабилитации и переселения, Правительству Республики Дагестан просила признать незаконным решение Комиссии от 19 декабря 2023 г. об отказе во включении в списки переселяющихся на новое место жительства, ввиду недостаточности оснований для утверждения в списке переселенцев в соответствии с Положением о порядке переселения Лакского населения Новолакского района на новое место жительства, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Дагестан от 17 февраля 1993 г. № 28, согласно приложению № 2.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 18 сентября 2025 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала в суд апелляционную жалобу.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 21 октября 2025 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения сроком до 5 ноября 2025 г.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 6 ноября 2025 г. указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду неустранения недостатков, указанных в определении от 21 октября 2025 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный истец ФИО1 обратилась в суд частной жалобой на определение районного суда от 6 ноября 2025 г., просит об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие в приложении к апелляционной жалобе квитанции об уплате госпошлины.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 в установленный судом срок 5 ноября 2025 г. не выполнила требования об устранении недостатков апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 21 октября 2025 г.

Как следует из материалов дела, определение от 21 октября 2025 г. вручено ФИО1 согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80409814205810 28 октября 2025 г. (л.д. 26)

Вместе с тем, административным истцом ФИО1 7 ноября 2025 г. в суд первой инстанции направлено заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы, в котором заявитель указывает на позднее получение определения от 21 октября 2025 г.

В подтверждение приложена копия извещения о вручении, из которой следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 80409814205810 получено представителем административного истца ФИО2 в почтовом отделении лишь 6 ноября 2025 г., то есть за пределами установленного для исправления недостатков судом срока.

При таких обстоятельствах, учитывая уважительность пропуска установленного судом срока для устранения недостатков, суд апелляционной инстанции полагает, что, вывод суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является преждевременным, в связи с чем, определение о возврате подлежит отмене, а апелляционная жалоба – передаче на рассмотрение судебной коллегии.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 6 ноября 2025 г. отменить, передать административное дело для рассмотрения апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3