Постановление № 5-219/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 5-219/2020

УИД 86RS0014-01-2020-000668-20

дело № 5 – 219/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2020 года г. Урай ХМАО – Югры

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Орлова Г. К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

06.05.2020 года в 23:55 часов ФИО2 находился в общественном месте на пятом этаже первого подъезда дома № 27 Б микрорайона 3 г. Урай, был задержан за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции лейтенанта полиции ФИО3, а именно отказался пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола по ст. 20.20. КоАП РФ, пытался покинуть место совершения административного правонарушения, пытался выйти из подъезда, также разбил оконное стекло на балконе в подъезде, пытался спуститься по балкону на нижние этажи с целью избежать ответственности за содеянное им ранее правонарушение. При сопровождении в служебный автомобиль ФИО2 оказывал активное сопротивление, упирался ногами в пол и хватался за перила подъезда. Своими действиями демонстрировал явное неуважение к органам и лицам, охраняющим общественный порядок, чем препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, согласно ст. 12, 13 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 года.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом не согласился. Пояснил о том, что 06.05.2020 года поздно ночью возвращался домой, у подъезда были сотрудники полиции, он подобрал пустую алюминиевую банку из-под пива. Поднялся на пятый этаж своего подъезда, где расположена его квартира. Там находились сотрудники полиции, в том числе ранее ему знакомый оперуполномоченный ФИО3, который стал предъявлять ему претензии, что он употребляет спиртное. Он сказал, что ничего не пьет, банка пустая. ФИО3 стал говорить, чтобы он поехал в полицию, отчего он стал уходить от ФИО3 в свою квартиру, которая расположена у подъездного балкона. ФИО3 пытался схватить его, он уворачиваясь от него, нечаянно локтем задел стекло и оно разбилось. Убежать он никуда не хотел. После этого его повалили на пол, загнули обе руки и за руки и за ноги потащили вниз, где посадили его в служебный автомобиль. Он никакого сопротивления не оказывал, за перила хвататься не мог, так как руки были загнуты за спину полицией. О том, что он проживает в этом доме, и на этом же этаже ФИО3 знал. В квартире 75 этого же дома он никогда не проживал. Проживает в собственной квартире <адрес> микрорайона 3 г. Урай.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Однако представленные письменные доказательства вины ФИО2 не подтверждают его вины в указанном административном правонарушении.

Так, из рапорта о/у ОУР ОМВД России по г. Ураю ФИО3 следует. что 06 мая 2020 года он осуществлял работу по материалу проверки КУСП № 3796 по факту повреждения входной двери по адресу: <адрес> 23часа 55 минут на этаж, где была повреждена вышеуказанная дверь поднялся гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, который поднявшись на этаж, распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Балтика-9» в алюминиевой таре объемом 0,5 литра. Подойдя к ФИО2, выдвинул законное требование прекратить правонарушение, а также пояснил, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, а именно ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ч то в отношении него будет составлен административный протокол по вышеуказанной статье и также потребовал пройти в служебный автомобиль для составления протокола, но ФИО2 отказался выполнять его законное требование, начал вести себя агрессивно, пытался покинуть место совершения административного правонарушения с целью избежать ответственности, после чего ФИО4 стремительно направился к окну, которое находится в конце коридора пятого этажа дома 27Б мкр 3, г. Урай, в последующем которое он разбил и пытался спуститься по балконам на нижние этажи. В связи с чем, на основании пунктов 1 и 2 ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции» в отношении ФИО2 им был применен загиб правой руки за спину в результате чего он был уложен на пол.. После ФИО2 был сопровожден в служебный автомобиль патрульно-постовой службы полиции и передан сотрудникам ППСП для составления административных протоколов по ст. 20.20 ч. 1 и 19.3 ч. 1 КоАП РФ. При сопровождении он также оказывал активное сопротивление, упирался ногами в пол и хватался руками за перила подъезда.

Из письменных объяснений, отобранных 07.05.2020 в 00:15 часов у свидетеля ФИО7, проживающей по адресу: <адрес> следует, что 06 мая 2020 года примерно в 23:50 она находилась на пятом этаже своего дома по адресу <адрес> около своей квартиры. В это время на этаж поднялся гражданин ФИО2, проживающий в № квартире, и направился в её сторону по коридору, при этом распивал пиво из алюминиевой банки «Балтика-9». В это время сотрудники полиции, которые находились в другом конце коридора по ранее сделанному ею сообщению, потребовали у гражданина ФИО2 прекратить распивать пиво, так как это является административным правонарушением и на место будет вызван наряд ППС. Сразу после этого ФИО2 начал вести себя агрессивно, пытался уйти из подъезда, а также подойдя к балкону разбил стекло и пытался спуститься по балкону на нижние этажи. После этого в отношении ФИО2 сотрудниками полиции была применена физическая сила и он был сопровожден из подъезда.

Из представленной копии формы 1П следует, что местом жительства ФИО2 является адрес: <адрес>, то есть события имели место быть непосредственно на этаже, где расположена квартира ФИО2

Также в подтверждение наличия состава административного правонарушения ФИО2 представлены:

- копия протокола об административном правонарушении № от 07.05.2020, составленного в 00:15 часов, в отношении ФИО2 по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ о распитии алкогольной продукции пива «Балтика-9» в алюминиевой таре объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 8,7%06.05.2020 в 23:55 в общественном месте в первом подъезде на пятом этаже дома 27Б микрорайона 3 г. Урай.

- сообщение, зарегистрированное в КУСП № от 07.05.2020, согласно которому 07.05.2020 в 00:23 часа в ДЧ ОМВД России по г. Ураю поступило сообщение от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> том. что в первом подъезде <...> на пятом этаже крики мужчины, не дает спать.

На медицинское освидетельствование ФИО2 был доставлен по направлению полицейского ФИО5 от 07.05.2020 в 01:00 час, что следует из акта медицинского освидетельствования.

Протокол о задержании ФИО2 был составлен в 00:40 часов 07.05.2020 года..

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе наличие события административного правонарушения; и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 8, 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, применительно к рассматриваемому делу: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Между тем судом не установлено наличие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд исходит из письменных доказательств, представленных суду, о которых указано выше. Так, из рапорта о/у ОУР ОМВД Россиип о г. Ураю ФИО3 следует, что ему известно о том. что ФИО2 проживает в квартире, которая находится на этаже, где осуществлял работу по материалу ФИО3. При этом какие имелись основания для того, чтобы ФИО2 прошел в служебный автомобиль для составления протокола по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и почему этот вопрос невозможно был разрешить на месте из рапорта не следует.

Кроме того, суду не ясно каким образом ФИО2 мог хвататься за перила, оказывая сопротивление, когда к нему была применена физическая сила и загиб руки, что следует из рапорта ФИО3, и объяснений свидетеля ФИО7.

Также свидетель ФИО7 не указывала на то, что ФИО2 оказывал неповиновение после применения к нему физической силы, тогда как из рапорта ФИО3 следует, что ФИО2 продолжал оказывать сопротивление и после применения к нему физической силы.

Протокол об административном правонарушении по ст. 20.20. ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 был составлен уже в 00:15 часов 07 мая 2020 года при его обнаружении 06.05.2020 года в 23:55 часов и только в 02:40 07.05.2020 года был составлен протокол в отношении ФИО2 по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ за события 06.05.2020 в 23:55 часов.

Также непонятно каким образом сообщение гражданки ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> служит доказательством тому, что ФИО2 совершил административное правонарушение по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и крики мужчины не давали спать, если именно по повреждению двери именно этой квартиры 06.05.2020 в 23:455 часов работал о/у ОУР ФИО3

Все изложенные доказательства являются письменными, что само по себе исключает возможность их опровергнуть.

Следовательно, совокупность вышеизложенного не позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО2 установлена и доказана, учитывая, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те действия, в отношении которых установлена вина. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ( часть 4).

По представленным суду доказательствам вину ФИО2 в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, установить не представляется возможным.

Сам ФИО2 не обязан доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по административному делу в отношении ФИО2 следует прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1, 29.9 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба на постановление может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Судья Г. К. Орлова